Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года         г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего
 
Щербак О.Н.,
 
    при секретаре
 
Христофоровой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца
 
Бабаева Г.А.,
 
    ответчика
 
Венгурцева С.В.,
 
    представителя истца
 
Миляева А.Н.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
 
Неклюдовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Г.М., Б.М.Г., Б.Г.Г. к Венгурцеву С.В. о вселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация города Пыть-Яха,
 
установил:
 
    Бабаев Г.М., действующий также как законный представитель несовершеннолетних Б.М.Г., Б.Г.Г., обратился в суд к Венгурцеву С.В. с иском о вселении в жилое помещение - квартиру микрорайона города Пыть-Яха.
 
    Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение (будучи общежитием) ему предоставлено на основании ордера в работодателем. В 2006 году он выехал в Азербайджан за семьей, а когда вернулся, комната была закрыта, а его вещи перенесены в комнату 15. С того времени он не мог вселиться, так как комната всегда была закрыта, а ответчика он не видел до ноября 2013 года. На просьбу предоставить ему ключи от квартиры Венгурцев С.В. ответил отказом. Ссылаясь на статьи 3, 17, 70, 71 Жилищного кодекса РФ, просит вселить его и членов семьи в спорную квартиру.
 
    В судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнил, что ему было предоставлено койко-место в общежитии работодателем, на его имя был открыт лицевой счет, а он зарегистрирован по месту жительства. Он проживал в этой комнате с Венгурцевым С.В.. Примерно десять лет назад он выехал в отпуск, а когда вернулся, то в комнату попасть не смог. После этого проживал у родственников и знакомых, там же был зарегистрирован старший сын. В настоящее время он зарегистрировал детей по месту своей регистрации, также ему необходимо зарегистрировать супругу Он намерен вселиться с семьей и пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Представитель истца, Миляев А.Н., действующий на основании ходатайства и ордера адвоката, поддержал исковые требования.
 
    Венгурцев С.В. с иском не согласился. Пояснил, что в названную комнату вселился вместе с истцом, также как и он на койко-место. В начале 2000 годов Бабаев Г.М. выехал из комнаты и более не вселялся в неё. До 2013 года ему не было известно о месте нахождения Бабаева Г.М., также он не значился в справках РКЦ как лицо, зарегистрированное в этом жилом помещении. Вселяться он не пытался. О наличии регистрации по месту жительства истца в этой комнате, ему стало известно из искового заявления администрации города о признании утратившим право пользования этим жилым помещением Беляева А.А.. Тогда же Бабаев Г.М. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и впервые потребовал передать ему ключи и вселить его.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации города Пыть-Яха, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с иском. Пояснила, что Бабаеву Г.М. было предоставлено койко-место в общежитии на период работы. После увольнения (в 2000 году) он обязан был освободить это жилое помещение, в связи с чем оснований для вселения его и членов семьи в настоящее время не имеется.
 
    Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Для вселения истцов в обозначенное жилое помещение необходимо определение правовых оснований пользования им.
 
    Как видно из материалов дела, Бабаеву Г.М. на основании ордера предоставлено койко-место в комнате 10 общежития Пыть-Яха, как работнику ТКФ С ним заключены договоры найма на 1999 и 2000 годы.
 
    В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения регулируются действовавшим до 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР.
 
    В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Совмином РСФСР, а именно, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328.
 
    Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, Бабаев Г.М. был вселен в общежитие работодателем с соблюдением требований жилищного законодательства. Из трудовой книжки следует, что в ТКФ Бабаев Г.М. работал в период с 1996 года по 2000 года. Уволен по собственному желанию.
 
    Таким образом, с указанного времени правовые основания для занятия койко-места в этом общежитии утратились.
 
    Ссылка истца на положения статей 70, 71 ЖК РФ, регулирующих правовое положение нанимателей жилого помещения по договору социального найма, в том числе временно отсутствующих, не обоснована.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданские законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательств возникновения у Бабаева Г.М. права на занятие спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не представлено. При таких обстоятельствах законных оснований для вселения Бабаева Г.М. не имеется.
 
    Также нет оснований и для вселения несовершеннолетних.
 
    Документов, подтверждающих наличие у них права пользования указанным жилым помещением, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ истцами не представлено. Факт их регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением. У института регистрации граждан по месту жительства имеется специальная цель - административный учет, имеющий уведомительный характер, и регистрация не подтверждает право пользования жилым помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Бабаева Г.М., Б.М.Г., Б.Г.Г. к Венгурцеву С.В. о вселении оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Верно:
 
    Председательствующий             О.Н. Щербак