Решение от 17 июня 2014 года

Дело №12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Удомля 17 июня 2014 года
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., с участием инспектора группы по исполнению административного наказания МО МВД России «Удомельский» Зеленской Ю.Ю., УУП МО МВД России «Удомельский» Петровой З.М., рассмотрев жалобу Начарова В.О. на постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» Бушмелёва А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Начарова Виталия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года УУП МО МВД России «Удомельский» Петровой З.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» Бушмелёвым А.И. вынесено постановление о привлечении Начарова В.О. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с таким решением, Начаров В.О. подал на него жалобу, в которой просит его отменить.
 
    В обоснование своей позиции указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении допущен комплекс процессуальных нарушений, а материалы дела не подтверждают факт совершения им административного правонарушения.
 
    Начаров В.О. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей полиции, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных материалов, Начаров В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в полном соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    УУП МО МВД России «Удомельский» Петрова З.М. в судебном заседании пояснила, что Начарову В.О. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент выявления административного правонарушения, травматический пистолет, изъятый у Начарова В.О. впоследствии, находился на балконе, а не в сейфе, где он должен находиться в соответствии со ст.22 ФЗ «Об оружии» №150 от 13 декабря 1996 года и п.54 постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» №814 от 21 июля 1998 года.
 
    Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется, а в действиях Начарова В.О. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами, изобличающими Начарова В.О. в совершении административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В данных процессуальных документах в полной мере отражены обстоятельства совершения административного правонарушения Начаровым В.О. и в чём конкретно оно выразилось.
 
    О рассмотрении дела об административном правонарушении Начаров В.О. уведомлен надлежащим образом и, согласно постановления по делу об административном правонарушении, присутствовал при его рассмотрении. Копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких замечаний при получении копии он не указал.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Начарова В.О. о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, и о том, что он не участвовал при его рассмотрении, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» Бушмелёва А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Начарова Виталия Олеговича оставить без изменения, а жалобу Начарова В.О. – без удовлеторения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд.
 
    Судья А.А. Коваленко