Дата принятия: 17 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 17 июня 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Мамедову И.А.о. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мамедову И.А.О. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2012г. заключил с ответчиком договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 13.07.2012г., по которому предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, размер процентной ставки 54,9%. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежей, размер 23 платежей составляют <данные изъяты>, размер 24 платежа составляет <данные изъяты>.
При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты>.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Мамедову И.А. кредит, что подтверждается справкой по счету (л.д.25).
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с договором и графиком погашения задолженности. Однако, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20.03.2014 года задолженность составила <данные изъяты>, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по основному долгу- <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договора- <данные изъяты>.
До подачи настоящего искового заявления, банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2013 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении приказа.
При подаче искового заявления банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую просит также взыскать с ответчика.
Представитель истца Федоров А.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства (л.д.58).
Ответчику Мамедову И.А. по месту его жительства дважды заказной почтой направлялись уведомления о дне и месте слушания дела, однако ответчик от получения уведомлений уклонился. Судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой истек срок хранения (л.д. 72-73, 165-166). В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд счел ответчика Мамедова И.А. надлежащим образом уведомленным о дне и месте слушания дела и с учетом согласия истца 17.06.2014 года вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.75).
Судом исследованы письменные доказательства по делу: копии платежных поручений (л.д.5-6), копия заявки на открытие банковских счетов (л.д.7-8), копия паспорта Мамедова И.А. (л.д.9-10), копия сведений о работе (л.д.11), копия заявления на добровольное страхование (л.д.12), копия графика погашения кредитов по картам (л.д.13-14), копия условий договора о предоставлении кредита (л.д.15-22), копия выписки по тарифам карты (л.д.23-24), копия справки (л.д.25), копия расчета задолженности (л.д.26-30), копия агентского договора (л.д.33-35).
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 13.07.2012 года стороны заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) Мамедову И.А,О. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев.
Ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты. Договор заключен посредством подачи ответчиком заявления - оферты (л.д.8), которое было удовлетворено истцом (л.д.25).
Свои обязательства по кредитному договору Мамедов И.А. надлежащим образом не выполняет.
По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д.29).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В данном случае действия совершенные истцом и ответчиком свидетельствуют о заключении кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий предоставления кредита. Эти документы содержат наименования сторон, предмет договора, размер процентной ставки, условия внесения платежей, обязательства сторон.
Таким образом, в связи с нарушением Мамедовым И.А. срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам, штрафные санкции. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам по состоянию на 20.03.2014г.- <данные изъяты>, по штрафу- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Установлено, что 09.09.2013 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамедова И.А. денежных средств и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» было разъяснено его право обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства.
В силу главы 12, а так же ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишено возможности обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен может быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
В связи с изложенным в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств оплаченных в качестве государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова И.А.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 13.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по основному долгу- <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Взыскать с Мамедова И.А.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г.Гусев
