Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-2233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 г. г. Свободный
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
 
    при секретаре Ш.Е.,
 
    с участием истцов П.Е., Д.С., представителя ответчика Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П.Е. и Д.С. к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- о признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.Е., Д.С. обратились в Свободненский городской суд -- с иском к администрации -- о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения другим жильём.
 
    Определением суда по ходатайству истцов в качестве соответчика по делу привлечено Министерство социальной защиты населения --.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили признать за ними право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья, отказавшись от требований о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения другим жильём.
 
    Определением суда производство по делу в части требований истцов к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения другим жильём прекращено.
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец П.Е. указала, что с 2008 года постоянно проживает по --, другого жилья не имеет. В 2010 г. из мест лишения свободы освободился её сын Д.С., который стал проживать вместе с ней, зарегистрировавшись по месту жительства в августе 2013 года.
 
    Данное жилое помещение она сначала снимала, а затем приобрела в собственность у Р.Т., заключив -- предварительный договор о купле-продаже дома. По условиям договора Р.Т. передавала ей --, а она обязалась в срок до -- оплатить -- рублей, внося авансовые платежи в течение срока. В 2012 году она выплатила в счёт покупки -- рублей, а остальная сумма была выплачена в 2013 г. до условленного договором срока. -- был заключен договор купли-продажи дома, и -- за ней было зарегистрировано право собственности на данный дом. И только после этого она зарегистрировалась по месту жительства по данному адресу.
 
    В июле-августе 2013 года из-за подъема уровня воды в реке Зея произошло подтопление их дома, который по заключению межведомственной комиссии -- от -- признан непригодным для проживания.
 
    Она обратилась в Министерство социальной защиты населения -- с заявлением на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Однако, -- ей было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по причине несоответствия её (членов семьи) требованиям п.2 раздела 1 Правил.
 
    В соответствии с Правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденными Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 года, право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийном, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания.
 
    Поскольку она является собственником --, вместе с сыном они постоянно проживают в данном доме, в том числе и на день объявления режима чрезвычайной ситуации, их дом пострадал, был признан непригодным для проживания, а другого жилья они не имеют, то считает, что они имеют право на получение мер социальной поддержки, а решение, принятое в отношении них Министерством социальной защиты необоснованным.
 
    Просит суд признать за ней право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья, обратив решение к немедленному исполнению.
 
    Истец Д.С. доводы и пояснения П.Е. поддержал в полном объёме, пояснил, что, в 2010 году освободился из мест лишения свободы и с того времени вместе с матерью П.Е. проживает в -- суд признать за ним право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья, обратив решение к немедленному исполнению.
 
    Представитель ответчика – администрации -- Т.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что комиссией по определению ущерба было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу --, установлено проживание истцов. Истец Д.С. был признан пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и явился получателем единовременной материальной помощи и финансовой помощи за полностью утраченное имущество. Истцы проживали в период чрезвычайной ситуации в -- в --, однако, в результате наводнения дом был подтоплен и заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания. Другого жилья пригодного для проживания истцы не имеют, в связи с чем, имеют право на получение мер социальной поддержки на приобретение жилья.
 
    Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения -- в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что П.Е. обратилась -- в министерство с заявлением на получение социальной выплаты на приобретение жилья, указав состав семьи из двух человек - себя и сына Д.С.
 
    -- комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья министерства её заявление было рассмотрено и вынесено решение об отказе в предоставлении социальной выплаты по причине не соответствия заявителя требованиям п. 2 раздела I Правил.
 
    Основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты послужило то, что П.Е. не были представлены документы, подтверждающие факт постоянного проживания в утраченном жилом помещении, в том числе на день объявления режима ЧС.
 
    Механизм предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья урегулирован правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденными Постановлением -- -- от -- года.
 
    Пунктом 2 раздела I Правил определено, что право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами.
 
    Кроме того, согласно представленным документам, право собственности на утраченный дом возникло у П.Е. после ЧС, что согласно п.п. «а» п. 10 раздела 2 Правил, является одним из оснований для отказа в предоставлении социальной выплаты.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено формирование каких-либо списков пострадавших граждан на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём в форме предоставления социальной выплаты. Поэтому суд не может возложить ни на министерство, ни на администрацию -- обязанность по включению истцов в названные списки.
 
    В связи с чем, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлеченные по инициативе суда, – --, Министерства финансов -- надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Свидетель Г.Л. пояснила, что проживает в --. Более 20 лет знакома с П.Е., часто бывает у неё в гостях. П.Е. более пяти лет вместе со своим сыном постоянно проживает в --, расположенном на соседней улице --. Этот дом она приобрела у Р.Т., которой тот достался по наследству. Она знакома с семьёй Рожковской, т.к. вместе работали, и ей известно, что Р.Т. вместе с мужем проживают в квартире. В доме не проживали. В период наводнения, в августе 2013 года дом П.Е. затопило. Другого жилья П.Е. не имеет.
 
    Свидетель П.Н. пояснила, что с П.Е. знакома около 20 лет. Проживает в --, недалеко от истца. Более 5 лет П.Е. проживает в доме № --. Вместе с ней проживает сын. Она часто бывает в гостях у П.Е. В период наводнения, истец с сыном также проживали в данном доме. За время проживания истец построила на данной усадьбе сарай, теплицу. А в августе 2013 года дом П.Е. затопило. Другого жилья истец не имеет.
 
    Свидетель Р.Т. пояснила, что более пяти-шести лет знакома с П.Е., которая обратилась к ней с просьбой предоставить в наём жильё. Ей по наследству достался дом по -- в --. В данном доме с семьей она проживала до 1990 года, а затем переехала, используя данный дом как дачу. По просьбе истца она предоставила ей для проживания дом по --. В 2010 г. из мест лишения свободы освободился сын истца и с того времени вместе с матерью также стал проживать в данном доме. Проживая в данном доме, П.Е. неоднократно обращалась к ней с просьбой о продаже дома, но при этом поясняла, что сразу всю сумму денег отдать не сможет. В связи с чем, в августе 2012 года они составили предварительный договор купли-продажи дома, по условиям которого до конца 2013 года истец должна отдать ей деньги за покупку дома в сумме -- рублей частями. После того, как истец отдала оставшуюся часть денег за дом, они заключили договор купли-продажи дома. В августе 2013 года, т.к. сын истца не имел никакой регистрации по месту жительства, был зарегистрирован по месту жительства в доме по --. С момента заселения П.Е. в дом по -- она постоянно проживала в нём и проживает до настоящего времени.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.
 
    Распоряжением губернатора -- от -- № -- на территории -- с 20 часов -- введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    Распоряжением главы Администрации -- от -- -- с 10.30 -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    31 августа 2013 года был издан Указ Президента РФ № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», действующий в настоящее время.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» Правительству Российской Федерации было поручено до 15 октября 2013 года решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    28 октября 2013 года Правительством Амурской области во исполнение указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года было принято постановление № 520 "Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья"
 
    Пунктом 1 данного постановления утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией (далее - утраченное жилье, утраченные жилые помещения), являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (далее - пострадавшие граждане, граждане).
 
    Согласно пункту 3 Правил факт постоянного проживания пострадавших граждан на день объявления режима чрезвычайной ситуации подтверждается регистрацией по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что:
 
    с -- истец П.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии --, выданного -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --;
 
    с -- Д.С. – сын П.Е. (что следует из свидетельства о рождении серии --), а с -- П.Е. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, что следует из справки ООО «ЕРКЦ» -- и подтверждается данными о регистрации в паспорте истцов;
 
    -- заключением межведомственной комиссии за -- жилой дом, расположенный по адресу -- признан непригодным для проживания в результате ухудшения в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в период с 5 по --;
 
    истец обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением на получение социальной выплаты на приобретение жилья;
 
    -- комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья было принято решение об отказе в предоставлении П.Е. социальной выплаты по причине несоответствия заявителя требованиям п. 2 раздела 1 Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.
 
    Обращаясь в суд, истцы считают, что имеют право на получение мер социальной поддержки, т.к. постоянно проживали в -- в --, собственником которого является П.Е. и который признан непригодным для проживания, а другого жилья, пригодного для проживания не имеют.
 
    В соответствии со ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Исследуя, в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из пояснений истцов следует, что с 2008 года (П.Е.), а с 2010 г. Д.С. постоянно проживают по адресу --.
 
    Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела в показаниях свидетелей, материалах дела.
 
    Так, свидетели Г.Л., П.Н., Р.Т. указали, что более 5-6 лет истец П.Е. постоянно проживает в -- в --. С 2010 г. вместе с ней проживает сын. Дом, в котором проживают истцы, и проживали в период наводнения попал под затопление. Другого жилья истцы не имеют. Кроме того, свидетель Р.Т. (бывший собственник дома по --) пояснила, что фактически продала данный дом в августе 2013 г., заключив с П.Е. предварительный договор купли-продажи. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, их показания согласуются между собой, с материалами дела и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Согласно предварительному договору, заключённому -- г., Р.Т. обязуется продать П.Е. жилой дом и земельный участок по адресу -- срок до -- за -- рублей. До подписания основного договора продавец предоставляет покупателю право проживания в данном жилом доме. В счёт оплаты покупателем вносятся авансовые платежи в течении срока, установленного до подписания основного договора. На момент подписания данного договора внесён аванс в сумме -- рублей. Согласно расписке от -- Р.Т. получено -- рублей в счёт продажи дома.
 
    Данные письменные доказательства не оспорены, не признаны недействительными, подтверждены в ходе рассмотрения дела обеими сторонами договора, а потому, по мнению суда, соответствуют правилам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Согласно сведениям старшего участкового уполномоченного полиции ГУ МОМВД России «--» от -- и -- П.Е. с 2008 г. проживает по адресу: --. С 2010 г. совместно с ней проживает Д.С.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих факт постоянного проживания истцов на день объявления режима чрезвычайной ситуации, ответчиком – Министерством социальной защиты населения --, а также третьими лицами на стороне ответчика, не представлено.
 
    Т.о., исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает установленным, что с 2008 года истец П.Е., а с 2010 г. её сын Д.С. постоянно проживают по адресу --, в том числе и на день объявления режима чрезвычайной ситуации, введенного на территории -- и -- в июле-августе 2013 года.
 
    Согласно вышеприведенным Правилам предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией (далее - утраченное жилье, утраченные жилые помещения), являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (далее - пострадавшие граждане, граждане).
 
    Как установлено в судебном заседании истец П.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу --, признанного непригодным для проживания в результате подтопления, вместе с сыном – Д.С. постоянно проживают в данном жилом помещении, в том числе проживали на день объявления режима чрезвычайной ситуации, другого жилого помещения пригодного для проживания истцы не имеют (в соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- от -- за № --, № --), а потому имеют право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
 
    Доводы представителя ответчика относительно того, что право собственности на утраченный дом возникло у П.Е. после чрезвычайной ситуации, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных Правил, предусматривающих право на получение мер социальной поддержки гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, коим и является П.Е., по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая важность государственной помощи, оказываемой пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, и объективную нуждаемость истцов в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск П.Е. и Д.С. к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- о признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья удовлетворить.
 
    Признать за П.Е. и Д.С. право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
 
    Решение обратить к немедленному исполнению. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от заявителя обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 20 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Свободненского
 
    городского суда -- О.А. Сиваева