Решение от 17 июня 2014 года

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-14/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Западная Двина 17 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Западнодвинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Паюсова А.Н. на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ от ХХ г. о привлечении Паюсова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № ХХ от ХХ г., вынесенным начальником Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ, Паюсов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ руб.
 
    Как следует из указанного постановления ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. прокуратурой района проведена проверка соблюдения управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, требований ст.161 ЖК РФ в части раскрытия информации о своей деятельности в ХХ, расположенного по адресу: ХХ. В ходе проверки установлено, что решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 28.10.2013 г. ХХ исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ХХ удовлетворены. Судом признано бездействие ХХ по неразмещению полной информации о деятельности управляющей компании, предусмотренной п.3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 173, на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов сети Интернет, определяемом по выбору управляющей организации: сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. Суд обязал ХХ разместить общую информацию об управляющей организации, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в отношении всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, на официальном сайте в сети Интернет, определенного уполномоченным федеральным органом, органом исполнительной власти – ХХ, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, по выбору ХХ на собственном сайте управляющей организации, либо сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ХХ г. Срок исполнения обязанностей по размещению информации, определенный судом, истек ХХ года.
 
    Однако, на ХХ г. в базе данных сайта «Реформа ЖКХ» (ХХ) ХХ информация полностью не раскрыта.
 
    Таким образом, ХХ не соблюдается требования жилищного законодательства (п.10 ст.161 ЖК РФ), решения суда.
 
    Приказом № ХХ от ХХ г. юристу Паюсову А.П. вменены в обязанности по размещению информации об ХХ на сайтах в сети интернет - ХХ, и ХХ. В связи с этим Паюсовым А.П. нарушаются требования п.10 ст.161 ЖК РФ и ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    Паюсов А.Н., не согласившись с принятым решением, ХХ г. (копия постановления, согласно почтового штемпеля на конверте, им получена ХХ г.) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ от ХХ г. № ХХ отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он не является должностным лицом в том смысле, как это указано в ст.2.4 КоАП РФ, поскольку он не является руководителем либо иным работником Общества, на которого возложены обязанности организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Также полагает, что указанное правонарушение является малозначительным.
 
    В судебном заседании Паюсов А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно в отношении него прокуратурой Западнодвинского района было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. Он присутствовал при вынесении постановления. Впоследствии он был приглашен в Жилищную инспекцию для рассмотрения данного дела, однако в назначенное время не явился, направил свое письменное объяснение с возражениями. Сотрудник Жилищной инспекции, вынесший обжалуемое Постановление, не принял во внимание его доводы о том, что он не является должностным лицом, и назначил ему штраф в размере ХХ руб. Между тем, в силу его должностной инструкции он не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Приказом руководителя Общества ему было поручено разместить требуемую информацию на официальных сайтах, он своевременно этого не сделал в связи с техническими трудностями, за что ему приказом директора Общества было объявлено замечание. Кроме этого считает, что данное правонарушение при имеющихся обстоятельствах не повлекло за собой существенного нарушения права неопределенного круга лиц, а поэтому является малозначительным.
 
    Начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. От представителя ХХ – ХХ, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором последняя просит в удовлетворении жалобы Паюсова А.Н. отказать. В отзыве указано, что доводы, изложенные в жалобе Паюсова А.Н. не обоснованы, поскольку, в силу положений ст.2.4 КоАП РФ, а также разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих определенные юридические последствия. Вина Паюсова А.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается приказом № ХХ от ХХ г. о вменении ему обязанности по размещению информации об ХХ на сайтах и в сети Интернет.
 
    При таких обстоятельствах, и с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.
 
    Выслушав объяснения Паюсова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Санкция данной нормы предусматривает наказание для должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с Примечанием к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    По смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо, как субъект правонарушения, характеризует наличие у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    Из представленного материала следует, что решением Западнодвинского районного суда Тверской области от ХХ г. бездействие ХХ по не размещению полной информации о деятельности управляющей компании, предусмотренной п.3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 137, на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети интернет, определяемом по выбору управляющей организации: сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, признана незаконной и на Общество возложена обязанность разместить общую информацию об управляющей организации, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в отношении всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, на официальном сайте в сети интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ХХ, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, по выбору ХХ на собственном сайте управляющей организации, либо на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение не обжаловано и вступило в законную силу ХХ г.
 
    Постановлением прокурора Западнодвинского района Тверской области от ХХ г. в отношении юриста ХХ Паюсова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, которое направлено в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области для рассмотрения.
 
    Как следует из указанного постановления прокурора, на ХХ года информация, необходимая для опубликования в сети Интернет, ХХ размещена не была, при этом прокурор полагает, что именно юристом общества Паюсовым А.Н. были не выполнены требования п.10 ст.161 ЖК РФ и ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, поскольку на него, приказом № ХХ от ХХ г. были возложены обязанности по размещению информации об ХХ на сайтах в сети «Интернет».
 
    Аналогичная мотивировка виновности юриста ХХ Паюсова А.Н. изложена и в обжалуемом постановлении Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ от ХХ г.
 
    В соответствии с приказом ХХ от ХХ г. Паюсов А.Н. принят на работу в администрацию ХХ юристом в соответствии с трудовым договором от ХХ г.
 
    Из должностной инструкции юриста ХХ, утвержденной и.о. директора ХХ. приказом № ХХ от ХХ г., работник (юрист) осуществляет: правовую экспертизу договоров, соглашений, иной документации; принимает участие в переговорах, разрабатывает проекты договоров и приложений к ним, соглашений, протоколов и прочей документации в ходе деятельности Работодателя; разработку учредительных документов Работодателя, внесение изменений в учредительные документы; подборку нормативных правовых актов, необходимых для осуществления функций и обязанностей структурных подразделений и отдельных работников Работодателя; проверку документов, представляемых на подпись Руководителю Работодателя, на соответствие их действующему законодательству РФ; разрабатывает локальные нормативные акты Работодателя; претензионную работу по требованиям третьих лиц к Работодателю; подготовку заявок, заявлений и других документов для получения лицензий, разрешений и других документов, необходимых для осуществления деятельности Работодателя; письменное и устное консультирование работников Работодателя по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов; проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов; правовое сопровождение капитального ремонта многоквартирных домов.
 
    В соответствии с Уставом ХХвысшим органом Общества является Общее собрание Участников. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Директор (пп.9.1, 10.1). Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в т.ч. заключенным с Обществом трудовым договором (п.10.4). Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества (п.10.6). Пунктом 10.8 Устава определены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Директора общества.
 
    Давая анализ представленным документам, в т.ч. должностной инструкции юриста ХХ, Паюсов А.Н. не был наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (полномочиями). Он не осуществляет руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержания дисциплины, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, не осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, контролю за движением материальных ценностей и т.д.
 
    Наличие приказа директора ХХ № ХХ от ХХ г. о размещении общей информации по многоквартирным домам, которым именно юристу Паюсову А.Н. поручено в срок до ХХ г. разместить данную информацию в сети Интернет, не свидетельствует о том, что при данных обстоятельствах он является должностным лицом в том смысле, который предусмотрен положениями ст.2.4 КоАП РФ.
 
    Не исполнение Паюсовым А.Н. приказа руководства Общества свидетельствует о наличии у него дисциплинарного проступка, за который он, приказом директора Общества № ХХ от ХХ г. был привлечен к ответственности и ему объявлено замечание.
 
    В сложившихся обстоятельствах вопрос об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, должен был быть разрешен, прежде всего, в отношении руководителя Общества, являющегося, в силу положений Устава, должностным лицом в Обществе.
 
    При таких обстоятельствах выводы должностного лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, вынесшего постановление о привлечении Паюсова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ о том, что именно юрист Общества Паюсов А.Н. является должностным лицом ХХ, ответственным за неразмещение информации по многоквартирным домам в сети Интернет, как то определил суд в своем решении от ХХ г., являются ошибочными.
 
    Ссылки представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п.4) не могут быть применимы при разрешении данного дела.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В силу данной статьи и в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Паюсова А.Н., являющего юристом ХХ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, поскольку последний не является субъектом данного вида правонарушения, в связи с чем жалоба Паюсова А.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 г. подлежит удовлетворению, а дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Паюсова А.Н. на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ от ХХ г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ХХ по делу об административном правонарушении № ХХ от ХХ г. о привлечении Паюсова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере ХХ руб. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья Э.Ю.Павлов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать