Решение от 17 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область                   17 июня 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1233/2014 по иску
 
    Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
 
    к Казакову Михаилу Александровичу, Казаковой Оксане Олеговне
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Романенко Т.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2069, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие,
 
    ответчики Казаков М.А., Казакова О.О. в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Казакову М.А., Казаковой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 409 449 рублей 79 копеек.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что заемщик Казаков М.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 449 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 379 663 рубля 84 копейки, задолженность по плановым процентам – 28 155 рублей 09 копеек, задолженность по пени на проценты – 1 075 рублей 63 копейки, задолженность по пени на основной долг – 555 рублей 23 копейки. С целью обеспечения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Казаковой О.О. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 449 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 379 663 рубля 84 копейки, задолженность по плановым процентам – 28 155 рублей 09 копеек, задолженность по пени на проценты – 1 075 рублей 63 копейки, задолженность по пени на основной долг – 555 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля 50 копеек.
 
    Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Казаков М.А., Казакова О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судебными повестками, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обращались.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, с согласия представителя истца.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
 
    Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казаковым Михаилом Алексеевичем заключен кредитный договор №629/1602-0000179, согласно которому Казакову М.А. предоставлен кредит на сумму 468 799 рублей 01 копейку на срок по 01.10.2019.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (17%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт Казакова М.А. № были перечислены Банк ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме 468 799 рублей 01 копейки, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014. Денежные средства Казаков М.А. обязан вернуть истцу на условиях статей 2-3 кредитного договора.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Казаковым М.А. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 409 449 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 379 663 рубля 84 копейки, задолженность по плановым процентам – 28 155 рублей 09 копеек, задолженность по пени на проценты – 1075 рублей 63 копейки, задолженность по пени на основной долг – 555 рублей 23 копейки.
 
    Расчет взыскиваемой суммы осуществлен: сумма основного долга в размере 379 663 рубля 84 копейки исчислена согласно графику платежей; проценты за пользование кредитом в размере 28 155 рублей 09 копеек исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых (п.2.2. кредитного договора) за минусом оплаченных процентов в размере 262 782 рублей 89 копеек; пени на проценты 10 756 рублей 33 копейки за минусом оплаченных в размере 1 295 рублей 49 копеек, пени на основной долг 5 994 рубля 78 копеек, рассчитаны согласно п. 2.6. кредитного договора из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Истцом в целях оптимизации проблемной задолженности по кредиту и снижения операционных расходов Банка, кредиторская задолженность ответчика в части начисления штрафных санкций в виде пени скорректирована до 10% от суммы насчитанных пени на дату предъявления задолженность по пени на проценты до 1 075 рублей 63 копеек, задолженность по пени на основной долг до 555 рублей 23 копеек.
 
    Указанный расчет проверен судом, признан допустимым доказательством по делу. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
 
    Согласно требованиям статей 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами, пени за нарушение обязательств по договору.
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заёмщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заёмщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.
 
    Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности в размере 425 482 рублей 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
 
    Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Казаковой Оксаной Олеговной № 629/1602-0000179-п01 по условиям которого, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств Казаковым М.А., в том же объеме что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств (раздел 1 договора поручительства), что не противоречит нормам статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителя Казакову О.О. ей в качестве ответчика по солидарным обязательствам следует признать обоснованным.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме к обоим ответчикам.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 294 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №602.
 
    Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 7 294 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 647 рублей 25 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Казакову Михаилу Александровичу, Казаковой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Казакова Михаила Александровича, Казаковой Оксаны Олеговны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредитной задолженности всего в размере 409 449 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 379 663 рубля 84 копейки, задолженность по плановым процентам – 28 155 рублей 09 копеек, задолженность по пени на проценты – 1 075 рублей 63 копейки, задолженность по пени на основной долг – 555 рублей 23 копейки.
 
    Взыскать с Казакова Михаила Александровича, Казаковой Оксаны Олеговны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля 50 копеек в равных долях с каждого, то есть по 3 647 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.