Решение от 17 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Серов Свердловская область                              17 июня 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2014 по иску
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро»
 
    к Ярославцеву Алексею Аркадьевичу
 
    о взыскании задолженности по договору на выпуск и использование карты,
 
    представитель истца ОАО «ПКБ» в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие
 
    ответчик Ярослацев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,
 
    третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилось, извещено судебной повесткой
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ярославцеву Алексею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и использование карты.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №4069, заключённого между ЗАО «ВТБ24» и ОАО «ПКБ» право кредитора по договору на выпуск и использование карты от ДД.ММ.ГГГГ №624/0002-0048856, принадлежащие ЗАО «ВТБ24» было передано ОАО «ПКБ». Задолженность Ярославцева А.А. перед ОАО «ПКБ» образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №624/0002-0048856. Заемщику Ярославцеву А.А. была выдана кредитная карта с лимитом в размере 55 650 рублей, однако свои обязательства заемщик своевременно не исполнял, его задолженность составляет 58 912 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга 54 968 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 243 рубля 40 копеек. В соответствии с условиями Анкеты-Заявления, которая является основной частью кредитного договора, заключенного с Ярославцевым А.А., права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Ответчик обязался исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. ОАО «ПКБ» не является кредитной организацией, при этом деятельность по получению исполнения по кредитному договору не входит в перечень статьи 5 ФЗ «О банковской деятельности», которая содержит исчерпывающий перечень банковских операций, то есть на данный вид деятельности банковская лицензия не требуется. Кроме того ОАО «ПКБ» после уступки прав требований по кредитному договору не ведет самостоятельной кредитно-расчетной деятельности и не начисляет отдельных процентов, комиссий, неустоек. Сумма задолженности не увеличивается с момента уступки прав требований. Просит взыскать с Ярославцева А.А. сумму задолженности в размере 58 912 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 36 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ПКБ» Азарова Е.И., действующая на основании доверенности № от 01.01.2014, сроком действия до 31.12.2014, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражает.
 
    Ответчик Ярославцев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с требованием о рассмотрении иска в своё отсутствие не обращался, о причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) Романенко Т.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2069, сроком действия до 10.08.2015, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Подтвердила факт уступки прав требования, по которому Банк ВТБ 24 ЗАО уступил свои права кредитора ОАО «ПКБ» по кредитному договору № Ярославцева А.А. Договор уступки прав требования между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «ПКБ» исполнен сторонами, оплата по договору произведена в полном объеме. Претензий у сторон договора друг к другу нет.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.
 
    Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ярославцевым Алексеем Аркадьевичем был заключен кредитный договор № 624/0002-0048856, по условиям которого Банк открыл счет для совершения операций с использованием карты, а также выдал банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 55 650 рублей 00 копеек под 21, 68% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Расписка в получении банковской карты Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) от 27.12.2006). Клиент в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты в срок, установленный договором. С условиями заключенного кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент заключения договора, был согласен с ними и обязался их соблюдать.
 
    Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, на момент уступки прав требований в размере 58 912 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга 54 968 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 243 рубля 40 копеек. Указанное следует из расчета представленного Банк ВТБ 24 (ЗАО), выписки из приложения № к Договору уступки прав требований № от 21.09.2012.
 
    Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
 
    На основании договора уступки права требования № от 21.09.2012, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО "Первое коллекторское бюро", право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ярославцева А.А. перешло в полном объеме к ОАО "Первое коллекторское бюро".
 
    С момента приобретения истцом прав по кредитному договору и до настоящего времени ответчиком погашение кредита не производилось, факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не оспорено и не подтвержден факт отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В соответствии с пунктом 5 Анкеты-Заявления, которая является основной частью кредитного договора, заключенного с Ярославцевым А.А., права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).
 
    По мнению суда, под третьим лицом подразумевается лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковских операций, о чём выразил согласие заемщик, подтвердив своей подписью в анкете.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга; в силу приведенных выше положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требовалось.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств Ярославцев А.А. уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявлялось, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование займом предусмотрены условиями кредитного договора.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 967 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №2101. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 1 967 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ярославцеву Алексею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и использование карты - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с Ярославцева Алексея Аркадьевича сумму задолженности в размере 58 912 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 36 копеек, всего взыскать 60 879 рублей 52 копейки (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять рублей пятьдесят две копейки).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.