Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2014 г.
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Илюшиной Е. А., * г.р., уроженца *, проживающей *, работающей *,
по жалобе Илюшиной Е.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.04.2014 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.04.2014 г. Илюшина Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что 11.04.2014 г. в 14:27:20 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, Бурнаковский проезд, в районе д. 15 водитель, управляя транспортным средством марки Ф* г.н. *, свидетельство о регистрации ТС № *, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.
Илюшина Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления в связи с тем, что в указанное в постановлении время она автомобилем не управляла, доверила управление транспортного средства К* А.Н.
При рассмотрении дела Илюшиной Е.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25. 1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, которые понятны.
В ходе судебного разбирательства Илюшина Е.А. поддержала доводы жалобы, заявила ходатайство о допросе свидетеля К* А.Н., а также о приобщении письменных доказательств, которое было удовлетворено
Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицын Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Илюшиной Е.А., объяснений Илюшиной Е.А., свидетеля К* А.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
В подтверждение доводов жалобы Илюшиной Е.А. представлены доказательства, что ею был заключен договор на приобретение стульев * у ИП У* Ю.Н. в ТЦ «Открытый материк» 1.04.2014 г., что подтверждается заказ-нарядом. 11.04.2014 г. указанный товар был оплачен в 14.10 и получен со склада К* А.Н., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком. Согласно доверенности на право управления Илюшина Е.А. доверила управление принадлежащим ей транспортным средством марки Ф* г.н. * с целью получения продукции стулья * со склада в г.Н.Новгороде К* А.Н.
В судебном заседании свидетель К* А.Н. подтвердил, что именно он 11.04.2014 г. по адресу: * управлял автомобилем марки Ф* г.н. *, принадлежащим Илюшиной Е.А. Илюшина Е.А. попросила его съездить в г.Н.Новгород в торговый центр «Открытый материк» и забрать стулья. Приехав в торговый центр, он оплатил денежные средства, и поехал на склад, расположенный на ул. Щербакова г.Н.Новгорода, где эти стулья забрал. Возможно, проезжая по Бурнаковскому проезду, он превысил разрешенную скорость. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с объяснениями Илюшиной Е.А., которая пояснила, что она попросила К* А.Н. помочь привезти ей стулья из Н.Новгорода. Сама она 11.04.2014 г. не могла выехать из Арзамаса, поскольку она является адвокатом и в тот день у нее были назначены граждане на прием, она весь день находилась в адвокатской конторе.
Изложенное исключает наличие в действиях Илюшиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.04.2014 г., вынесенное в отношении Илюшиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Илюшиной Е.А. состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Илюшиной Е.А. удовлетворить.
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.04.2014 г., вынесенное в отношении Илюшиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Илюшиной Е.А. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лопатина И.В.
