Решение от 17 июня 2014 года

дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п. Чегдомын 17 июня 2014 года
 
    Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.
 
    с участием:
 
    представителя ООО «Комсервис» Орлова С.Ю., действующего на основании доверенности от 14.03.2014
 
    защитника Поляковой К.В. адвоката Пахомова И.О., действующего на основании ордера
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2014
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23.05.2014 производство по делу в отношении Поляковой К.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП.
 
        Не согласившись с указанным постановлением представитель потерпевшего, генеральный директор ООО «Комсервис» обратился в Верхнебуреинский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что в действиях Поляковой К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, то есть самовольное подключение к системе централизованного водоснабжения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Комсервис» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    В судебном заседании защитник Поляковой К.В. адвокат Пахомов И.О., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.04.2014 Полякова К.В. по адресу п. <адрес>,4г самовольно подключилась к магистральной сети тепловодоснабжения и бесконтрольно пользовалась данными ресурсами.
 
    В соответствии со ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Как следует из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей.
 
    Вместе с тем, согласно ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.20 КоАП РФ не относится к компетенции судьи (мирового судьи). Данные дела, согласно ст.23.23.1 КоАП РФ подведомственны органу исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.
 
        При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья согласно ст.29.1 КоАП РФ устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В такой ситуации судье при подготовке к рассмотрению дела надлежало в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела по подведомственности, чего не сделано.
 
    Поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене (п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
 
    В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении действия, вменяемые Поляковой К.В. совершены 7.04.2014, следовательно, 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.06.2014, так как дело подлежало рассмотрению несудебным органом.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                         РЕШИЛ:

 
    Постановление мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23.05.2014 в отношении Поляковой К.В. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в порядке надзора.
 
    Судья Р.М. Ханбиков