Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-548/14 Изготовлено 23 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Любимовой Л.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
За время нахождения дела в суде истец уточнил исковые требования просил признать Договор страхования от несчастных случаев «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, заключенный ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, недействительным, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 1 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 35,65 руб.
В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» Управление по Ярославской области г. Ростов для исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и заключения соответствующего договора. Сотрудник ответчика разъяснила истцу, что заключение договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возможно только при одновременном заключении договора страхования жизни и здоровья истца. В заключении договора ОСАГО без страхования от несчастных случаев истцу было отказано, в связи с чем он был вынужден согласиться с условиями ответчика и заключить помимо договора ОСАГО договор страхования от несчастных случаев, уплатив по нему страховую премию в размере 1 200,00 руб. Поскольку заключение договора страхования от несчастных случаев являлось условием для заключения договора ОСАГО, что нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен. Просит признать данный договор недействительным, взыскать с ответчика уплаченное страховое возмещение в размере 1200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500,00 руб. и почтовые расходы в размере 35,65 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором ссылается на соблюдение всех требований законодательства при заключении договора страхования от несчастных случаев истца.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Свидетель ФИО3, допрошенный судом, показал, что в ноябре 2013 года встретился с истцом в центре города, ФИО1 сказал, что пойдет оформлять ОСАГО и попросил сходить с ним, пояснил, что дополнительно к заключению договора ОСАГО берут 1200 руб. за договор страхования от несчастных случаев. Он согласился. ФИО1 обратился к инспектору, который пояснил, что для оформления договора ОСАГО необходимо заключить договор страхования от несчастных случаев. ФИО1 попросил оформить договора ОСАГО без оформления договора страхования от несчастных случаев, ему пояснила, что необходимо написать письмо для решения этого вопроса, и ФИО1 заключил оба договора. Инспектор при разговоре ссылалась на то, что заключить договор ОСАГО без договора страхования от несчастных случаев не может, так как есть указание руководства.
Заслушав показания участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
Факт заключения договора страхования от несчастных случаев сторонами не оспаривается, подтверждается страховым полисом Серии 1-5034.
Из данного полиса следует, что названный страховой продукт ООО «<данные изъяты>» был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ
Из Страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что данный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он ссылается на то обстоятельство, что заключение договора ОСАГО было поставлено в зависимость от заключения другого договора - страхования жизни и здоровья (полис №).
Названные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3 Показания свидетеля в суде не опровергнуты, его заинтересованность в исходе дела не установлена, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт обусловленности заключения с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключением договора страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «АВТО»в судебном заседании доказан.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из сказанного следует, что страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства являлось обязанностью истца, вытекающей из закона, следовательно, отказаться от её исполнения он не мог под угрозой негативных последствий, установленных законодательством.
Согласно п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.
Ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, договор страхования от несчастных случаев РГС - <данные изъяты>», заключенный ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 (страховой полис Серии №) имеет как дефект воли одной из сторон в виде отсутствия её волеизъявления на заключение данного договора, так и является заключенным с нарушением требований закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспоримая сделка на основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия.
Поскольку заключение оспариваемого договора повлекло для истца негативные последствия в виде убытков (расходов на оплату страховой премии), данный договор подлежит признанию недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 1200,00 руб., уплаченная им в качестве страховой премии.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 100,00 руб.
На основании ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Договор страхования от несчастных случаев «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Серия 1-5034 №6060516, заключенный ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, недействительным.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 1 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 35,65 руб., а всего взыскать 3 335,65 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере 600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Любимова
Копия верна:
СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 29 августа 2014 года.
Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-548/2014 Ростовского районного суда Ярославской области.
Судья Ростовского районного суда Л.А.Любимова
