Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2891/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью [ "Э" ] к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ "Д" ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [ Номер ], в соответствии с которым ответчику установлен лимит кредита в размере [ ... ] рублей.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ЗАО [ "Д" ] и ООО [ "Э" ] был заключен договор уступки прав требования [ ... ] согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО [ "Э" ] в размере [ ... ].
Просит взыскать со Смирновой Н.А. в пользу ООО [ "Э" ] сумму задолженности по договору [ Номер ] в размере [ ... ], и расходы по государственной пошлины в размере [ ... ].
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию дела, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ "Д" ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [ Номер ], в соответствии с которым ответчику установлен лимит кредита в размере [ ... ] рублей.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
Учитывая изложенное, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств подтверждающих, что он имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кредитным договором от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенным между ЗАО [ "Д" ] и Смирновой Н.А. не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось.
В п. 20 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО [ "Д" ] предусмотрено право банка передать третьему лицу свои права требования по кредитному договору, но не оговаривается, что у этого лица может не быть лицензии.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора с Смирновой Н.А. возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами не оговаривалась.
Кроме этого суд считает, что соглашения о возможности банка передавать третьему лицу свои права требования по кредитному договору сторонами не достигнуто, поскольку данное право банка прописано только в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО [ "Д" ], которые ответчиком не подписывались.
При указанных обстоятельствах, договор уступки права требования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенный с ООО [ "Э" ] - не обладающим специальным правовым статусом кредитора и отсутствием соглашения о передаче прав требования по кредитному договору, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.
В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО [ "Э" ] не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске ООО [ "Э" ] к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] в размере [ ... ], и расходов по государственной пошлине в размере [ ... ],
отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.
Судья Иванова И.М.
