Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-1627/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орёл 17 июня 2014 года
Советский районный суд г.Орла в составе:
Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
При секретаре Нутовец Е.И.,
с участием представителя истца Черникова С.В. – Гришина А.В., действующего на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ., доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ
с участием представителя ответчика ООО Росгосстрах» Григорьевой Е.П., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Черникова С.В. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Черников С.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском с ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГ в 19.10 часов около <...> произошло ДТП с участием автомашины ПАЗ-4234, номерной знак №***, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и автомашины <данные изъяты>», номерной знак №*** под управлением истца Черникова С.В. и принадлежащей ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, установлено нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СК «<данные изъяты>».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещения в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился для оценки ущерба в экспертную организацию ЗАО «<данные изъяты>», согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причинённого автомашине истца в ДТП, с учётом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты> За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. банку в качестве комиссии.
В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> комиссии банка в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>. и взыскании штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО6 уточнил исковые требования – пояснил, что ответчиком дополнительно выплачена истцу заявленная в иске сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и компенсированы расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>., в связи с чем о взыскании данных сумм они более не заявляют. С учетом уточненных требований, в окончательном итоге просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>, уплаченные за составление искового заявления, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на представителя.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что истцу произведена доплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. и компенсированы расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>. Просила суд снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещёны, о причине неявки суду не известно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГ в 19.10 часов около <...> произошло ДТП с участием автомашины ПАЗ-4234, номерной знак <...>, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и автомашины «<данные изъяты>», номерной знак <данные изъяты>, под управлением истца Черникова С.В. и принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, установлено нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СК «<данные изъяты>».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещения в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился для оценки ущерба в экспертную организацию ЗАО «<данные изъяты>», согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причинённого автомашине истца в ДТП, с учётом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты> За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. за комиссию, взимаемую банком.
После обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а также расходы истца на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты>.В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 указанных выше Правил.
Ответчик согласился с расчётом суммы страхового возмещения, представленным истцом, произвёл доплату страхового возмещения до заявленной в иске суммы.
Суд признаёт доказанной стоимость ущерба, причинённого автомашине истца, с учётом износа заменяемых деталей, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив объём оказанных представителем услуг, а именно составление искового заявления – <данные изъяты>., составление досудебной претензии – <данные изъяты>, участие представителя в судебных заседаниях – <данные изъяты>., руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и объём гражданского дела, суд признаёт разумным пределом указанных расходов сумму <данные изъяты>. и взыскивает её в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черникова С.В. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах » в пользу Черникова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Черникову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
