Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-179 г. Архангельск
 
    17 июня 2014 года                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Султановой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Советская 7 (1-4)» к Л.М.В., Л.Ю.В. об обязании привести систему отопления в соответствии с проектной документацией,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТСЖ «Советская 7 (1-4) обратилось в суд с иском к Л.М.В. об обязании привести систему отопления в соответствии с проектной документацией.
 
    Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 168, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. Самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления приводит к нарушению гидравлического и температурного режима работы стояков и всего дома в целом, к снижению циркуляции теплоносителя. В связи с чем в квартирах верхних этажей жилого дома будет наблюдаться снижение нормативного температурного режима воздуха.
 
    Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика было произведено самовольное переоборудование системы отопления во всех комнатах и в кухне: система отопления в нарушение технического проекта дома и без соблюдения правил монтажа подключена на подающую трубу вместо трубы – обратки, стояк вследствие использования металлопластиковой трубы меньшего диаметра, чем оцинкованная труба, из которой должен быть выполнен стояк, сильно заужен, что явилось причиной разрыва стояка отопления в месте самовольного монтажа в большой комнате квартиры и залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры ответчика.
 
    После залива ДД.ММ.ГГГГ система отопления в одной (большой) комнате в квартире ответчика была восстановлена силами ТСЖ согласно проектной документации, ответчику было выдано, сперва, устное, а ДД.ММ.ГГГГ письменное предписание о восстановлении системы отопления в квартире согласно проекту с подключением по стоякам обратки, с соблюдением диаметра подводов, материала (стальных труб) и требований к соединению и монтажу систем отопления в соответствии с главой СНиП-28-75 ГОСТ 3262 (методом сварки). До настоящего времени система отопления в квартире ответчика не восстановлена.
 
    Определением суда от 05 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Ю.В.
 
    11 февраля 2014 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать Л.М.В. и Л.Ю.В. привести систему отопления <адрес>, согласно плана первого этажа проектной документации, в соответствие проекту с подключением по стоякам обратки, с соблюдением диаметра подводов, материала (стальных труб) и требований с соединениям и монтажу систем отопления в соответствии с главой СНиП-28-75, ГОСТ 3262 (методом сварки).
 
    Представитель истца Б. на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным доводам. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что разрешение на переоборудование системы отопления ответчиком получено не было. Уточнил метраж помещений, в которых следует привести систему отопления в соответствие проекту: комнат площадью 10,3 кв.в и 11,6 кв.м., кухни - 8,8 кв.м.
 
    Представитель ответчика Л.Ю.В. - Л., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Суду пояснил, что, по его мнению, устранять данное нарушение должно ТСЖ, поскольку квартира была приобретена его семьей в собственность в 2000 году, с уже переделанной системой отопления, система отопления является общедомовым имуществом. Его семья переоборудованием системы отопления не занималась. О том, что в квартире система отопления не соответствует проектной документации, он узнал только в 2012 году, когда произошел залив квартиры. Не согласен с экспертным заключением. Оспаривает, что система отопления в квартире переделывалась. Считает, что поскольку, согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, данные работы нельзя назвать переустройством и выполнение работ возлагать на собственника жилого помещения.
 
    Ответчики Л.М.В. и Л.Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании 24 марта 2014 года свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2).
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Согласно п. 1.4 Правил граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
 
    Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1. Правил).
 
    Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускаются (п. 1.7.2 Правил).
 
    Установлено, что Л.Ю.В. является собственником <адрес>. Право собственности Л.Ю.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности Л.Ю.В. перешло от Л.М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика <адрес> (далее – квартира) была приобретена Л.М.В. в 2000 году.
 
    Собственниками жилых помещений <адрес> выбран способ управления домом - управление ТСЖ «Советская 7 (1-4)».
 
    Соломбальским районным судом г.Архангельска рассматривалось гражданское дело № 2-585/2013 по иску Л.М.В. к ТСЖ «Советская 7 (1-4)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате отрыва металлопластиковой трубы в месте соединения компрессионного фитинга произошло залитие квартиры. Подключение обогревающих элементов (батареи) в комнате 18,3 кв.м., где произошел залив, не соответствует техническому проекту внутридомовой системы отопления, поскольку обогревающие элементы подключены не на обратный стояк, а на подающий. Сторонами не оспаривалось, что после произошедшей аварии система отопления в квартире была восстановлена силами ответчика в первоначальное положение. Переустройство системы отопления нарушает тепловой расчет, выполненный для системы отопления в доме, в связи с чем другие квартиры недополучают тепло, такое переустройство должно быть согласовано. При установке пластиковых труб не допускается их открытая прокладка во избежание механических повреждений. Имела место открытая прокладка металлопластиковых труб, что могло привести к техническим повреждениям системы. Суд пришел к выводу, что поскольку в квартире произведено переустройство системы отопления, демонтированная система не может относиться к общему имуществу, за содержание которого должно нести ответственность ТСЖ, как управляющая компания (л.д.38-41).
 
    С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, составив решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 августа 2013 года без изменения (л.д.42-44).
 
    Обстоятельства, установленные решением от 21 августа 2013 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления и бухгалтера ТСЖ «Советская 7 (1-4)», представителя собственника Л. проведено обследование квартиры, в ходе которого было выявлено, что в комнате 18,3 кв.м. произведена переустановка подвода к прибору отопления (конвектора), материал подвода - металло-пластик. Металлоплатик (труба) присоединен к подающему стояку, который располагается рядом с тепловым узлом (л.д.132).
 
    Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено самовольное переоборудование системы отопления во всех комнатах и в кухне: система отопления подключена на подающую трубу вместо трубы – обратки, стояк вследствие использования металлопластиковой трубы меньшего диаметра, чем оцинкованная труба, из которой должен быть выполнен стояк, заужен (л.д.131.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Норд Эксперт» (л.д.168-196).
 
    Как следует из экспертного заключения № 1222, в квартире имеется переустройство системы отопления в четырех помещениях. Переустройство системы отопления заключается в следующем: радиаторы системы отопления подключены к подающему трубопроводу, а по проекту радиаторы должны быть подключены к обратному трубопроводу; в качестве отопительных приборов используются конвекторы отопления и алюминиевые радиаторы, а по проекту чугунные радиаторы М-140-АО; трубы системы отопления частично заменены на металлопластиковые, а по проекту должны быть стальные водогазонапорные; диаметр металлопластиковых труб заужен до 16 мм. с проектного 20 мм.; байпасы, предусмотренные проектом, в системе отопления квартиры отсутствуют.
 
        Система отопления в квартире не соответствует проектной документации. В монтаже системы отопления допущены следующие нарушения: радиаторы системы отопления подключены к подающему трубопроводу, а по проекту радиаторы должны быть подключены к обратному трубопроводу; в качестве отопительных приборов используются конвекторы отопления и алюминиевые радиаторы, а по проекту чугунные радиаторы М-140-АО; трубы системы отопления частично заменены на металлопластиковые, а по проекту должны быть стальные водогазонапорные; диаметр металлопластиковых труб заужен до 16 мм. с проектного 20 мм.; байпасы, предусмотренные проектом, в системе отопления квартиры отсутствуют.
 
    Переустройство системы отопления может повлиять на температурный режим в квартирах, расположенных над квартирой ответчиков.
 
    Для приведения системы отопления в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы:
 
    - заменить радиаторы отопления на радиаторы М-140-АО, предусмотренные проектом на систему отопления (л.д.15), либо на радиаторы с такими же характеристиками (теплоотдача радиаторов должна соответствовать теплоотдаче радиаторов, предусмотренных проектом). Монтаж радиаторов отопления произвести согласно ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия, а также СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;
 
    - установить радиаторы отопления на обратный трубопровод согласно проекту на систему отопления;
 
    - перед радиатором отопления необходимо смонтировать байпас;
 
    - заменить металлопластиковые трубы диаметром 16 мм. На стальные трубы диаметром 20 мм., предусмотренные проектом на систему отопления (л.д.16). Соединение стальных труб произвести методом сварки согласно ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» и ГОСТ 16037-80 «Соединения сварных стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры».
 
    Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу, что оно подробное, научно обоснованное, составлено с соблюдением закона квалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование, значительный стаж работы, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, за основу приняты аналитический и органолептический методы исследования. Выводы эксперта основаны на исследовательской части, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, объективности и беспристрастности. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Допрошенные в судебном заседании 24 марта 2014 года свидетели К. и К. суду пояснили, что проживают <адрес> в одном подъезде с ответчиками, квартира находится на 9-ом этаже по одному стояку с квартирой ответчиков. С 2000 года в квартире свидетелей стало холодно, по этому вопросу обращались в ТСЖ. Поменяв батареи, ситуация не изменилась. У соседей с нижних этажей в квартирах тепло. Председатель ТСЖ им пояснил, что <адрес> незаконно переоборудована система отопления, поэтому в их квартире холодно.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с доводами истца и материалами дела.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Действия каких-либо лиц, ограничивающие право на получение коммунальных услуг в объеме и в качестве, предусмотренными Правилами, являются незаконными.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности с учетом пояснений сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что система отопления в квартире ответчиков не соответствует проектной документации, что является причиной нарушения гидравлического и температурного режима работы стояков, к снижению циркуляции теплоносителя.
 
    Не заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что система отопления его семьей не переоборудовалась, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность провести систему отопления в соответствии с проектной документацией, поскольку покупая квартиру у бывшего собственника Л.М.В. приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту принятого оборудования, в том числе и системы отопления, находящегося в приобретенной квартире.
 
    Кроме того, экспертом ООО «Норд Эксперт» было установлено, что переустройство системы отопления произведено после мая 2005 года. Эксперт сделал такой вывод исходя из того, что на радиаторах отопления марки Nova Florida EXTRA THERM, установленных в помещениях № 6 и № 7 по техническому паспорту, присутствует информация о дате производства данных радиаторов – май 2005 года. По всей протяженности металлопластиковых труб, места, где указана информация о дате изготовления металлопластиковых труб, установленных <адрес>, имеются следы воздействия абразивным материалом, которые могли возникнуть только в результате зачистки специальным материалом (например - наждачной бумагой). Металлические трубы установлены вместе с радиаторами отопления после мая 2005 года (л.д.178).
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца об обязании привести систему отопления в соответствии с проектной документацией законными и обоснованными.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы обязанность по приведению системы отопления в соответствии с проектной документацией следует возложить на собственника жилого помещения – <адрес> - Л.Ю.В.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы, назначенной определением суда от 24 марта 2014 года, составила <данные изъяты> руб.
 
    При указанных обстоятельствах расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с Л.Ю.В. в пользу ООО «Норд Эксперт».
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с Л.Ю.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Л.Ю.В. привести систему отопления <адрес> в соответствии с проектной документацией, а именно в комнатах жилой площадью 10,3 кв.м и 11,6 кв.м, кухне площадью 8,8 кв.м:
 
    заменить радиаторы отопления на радиаторы М-140-АО, предусмотренные проектом на систему отопления, либо на радиаторы с таким же характеристиками (теплоотдача радиаторов должна соответствовать теплоотдаче радиаторов, предусмотренных проектом);
 
    монтаж радиаторов отопления произвести согласно ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»
 
    установить радиаторы отопления на обратный трубопровод согласно проекту на систему отопления;
 
    перед радиатором отопления смонтировать байпас;
 
    заменить металлопластиковые трубы диаметром 16мм на стальные трубы диаметром 20 мм, предусмотренные проектом на систему отопления. Соединение стальных труб произвести методом сварки согласно ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» и ГОСТ 16037-80 «Соединения сварных стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры».
 
    Взыскать с Л.Ю.В. в пользу ТСЖ «Советская 7 (1-4)» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Л.Ю.В. в пользу ООО «Норд Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Советская 7 (1-4)» к Л.М.В.- отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
 
    Судья         О.Г. Кривуля
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.