Дата принятия: 17 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2014 года
Дело № 2-917/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В. при секретаре СеряковойА. В. с участием
представителя истца Зыкова Д. В.,
ответчика Фроловой Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области к Фроловой Г. В. о взыскании суммы переплаты,
установил:
истец обратился в суд с иском к Фроловой Г.В., которым просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
Требования мотивированы тем, что, дата между Фроловой Г.В. и УЩ-349/И заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом УЩ-349/И от дата № Фролова Г.В. назначена на должность младшего инспектора ИК-55 Управления исполнения наказаний с особыми условиями хозяйствования УИН ГУВД Свердловской области. В настоящее время ответчик занимает должность старшего оперуполномоченного по особо важным поручениям учетно-регистрационного отдела оперативного управления ГУФСИН. В период с дата по дата ответчик проходила обучение в ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по специальности «юриспруденция», ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением денежного довольствия. По окончании обучения Фроловой Г.В. решением государственной аттестационной комиссии была присвоена квалификация юрист по специальности «юриспруденция». Однако согласно материалам личного дела Фролова Г.В. ранее уже получила высшее образование. дата решением государственной аттестационной комиссии Фроловой Г.В. была присуждена квалификация инженер по специальности «технология химической переработки древесины». Поскольку при прохождении обучения в ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» у ответчика уже имелось высшее образование, денежное довольствие о период учебных отпусков на общую сумму *** рублей *** копеек было выплачено ей без предусмотренных на то законом оснований, поэтому истец полагает, что оно подлежит возмещению.
Представитель истца Зыков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Фролова Г.В. исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, срок она исчисляет с момента окончания обучения в дата года. Кроме того пояснила суду, что руководство разрешило ей обучаться в Уральской государственной юридической академии с сохранением средней заработной платы на период учебного отпуска. При поступлении во второй вуз она не скрывала наличие первого высшего образования, в ее личном деле хранилась копия полученного диплома. Кроме того указала, что в случае, если бы руководитель не разрешил ей обучаться с сохранением средней заработной платы, она не смогла бы позволить себе получение второго высшего образования и не поступала бы в Уральскую государственную юридическую академию. Свои обязательства по оплате самого обучения она выполняла своевременно, просрочек по оплате перед учебным заведением не имела. Ответчик просила суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ответчик Фролова Г.В. проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам учетно-регистрационного отдела оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области. В период с дата по дата год ответчик проходила обучение в ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по специальности «юриспруденция».
Дипломом серия ВСГ № подтверждается, что решением Государственной аттестационной комиссии дата Фроловой Г.В. присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция». Данный диплом является государственным документом о высшем образовании.
Согласно представленным в материалы дела приказам начальника ГУ ФСИН по Свердловской области в связи с обучением в Уральской государственной юридической академии Фроловой Г.В. предоставлялись отпуска с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.
Из справки главного бухгалтера ГУ ФСИН России по Свердловской области от дата №, следует, что ответчику Фроловой Г.В. за периоды нахождения в учебных отпусках выплачено денежное довольствие на общую сумму *** рублей *** копеек.
Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области за период с дата по дата года, составленному главным ревизором ГКРИ ФСИН России, начальником ГУ ФСИН России по Свердловской области, главным бухгалтером ГУ ФСИН России по Свердловской области дата, при проведении ревизии выявлено, что старшему оперуполномоченному отдела следственных изоляторов майору внутренней службы Фроловой Г.В., получавшей второе высшее образование в Уральской государственной юридической академии, в нарушение положений статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации начислялось денежное довольствие за время нахождения в учебном отпуске. Переплата составила *** рублей.
Из материалов личного дела Фроловой Г.В. следует, ответчиком не оспаривается, что она в дата году получила высшее образование в Уральской государственной лесотехнической академии по специальности «технология химической переработки древесины» (диплом серия ДВС №).
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Факт выплаты денежного довольствия за периоды нахождения в учебных отпусках ответчику Фроловой Г.В., получающей второе высшее образование, был обнаружен при проведении ревизии, следовательно, срок исковой давности по спору о возмещении ущерба, причиненного выплатой этого денежного довольствия, следует исчислять с момента подписания акта ревизии - с дата.
На момент обращения ГУ ФСИН России по Свердловской области с иском срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд представитель истца не указал. Кроме того, поскольку истцом является юридическое лицо, установить уважительные причины пропуска такого срока не представляется возможным, так как в случае болезни либо иных причин отсутствия руководителя юридического лица его обязанности исполняет иное лицо.
Более того, истцу и до проведения ревизии было известно об имеющемся у ответчика первом высшем образовании, об этом свидетельствуют материалы ее личного дела, однако несмотря на это, ей было позволено проходить обучение с получением денежного довольствия за периоды учебных отпусков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенногов удовлетворении исковых требований ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании с Фроловой Г.В. суммы переплаты следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области к Фроловой Г.В. о взыскании суммы переплаты.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
