Дата принятия: 17 июня 2014г.
К делу № 2-677/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «17» июня 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Журавского И.Ю.
при секретаре Ларионовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демешко А.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о признании события дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Демешко А.М. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о признании события дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ» -ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в результате которых его дальнейшее восстановление и эксплуатация не представляются возможным. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, виновником которого явился водитель П.А.Г.., управлявший автомобилем ВАЗ 2103 №, который в соответствии с протоколом об административном правонарушении №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району на основании ст. 23.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность Истца была застрахована в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в <данные изъяты> крае. После совершения ДТП истец добросовестно и своевременно известил о дорожно-транспортном происшествии ответчика. В июле 2013 г. со стороны ответчика прибыл оценщик, который произвел осмотр поврежденного автотранспорта, принадлежащего истцу, по результатам которого оформил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился непосредственно к ответчику, с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия вреда в пределах страховой суммы, обеспеченной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступило письмо за исх. № из которого усматривается, что ответчик отказывает в выдаче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., по выплатному делу №. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договором об оказании услуг по ремонту автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. истец понес за счет собственных денежных средств существенные затраты, связанные с ремонтом и восстановлением соответствующего технического состояния по результатам ДТП, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ТОЙОТА ТЕРСЕЛ» №, в размере 82 150 (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в<адрес>) в пользу Демешко А.М. фактически затраченную им денежную сумму в связи с нанесением ему материального ущерба в размере: 82 150 руб.; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца; в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.; судебные расходы: 500 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка искового заявления, 2000 руб. - сбор доказательств по делу, истребование материалов у ответчика; 5000 руб. - услуги представителя по предоставлению интересов в суде; расходы, связанные с прохождением судебно-медицинского обследования -1240 руб., почтовые расходы составили 82 руб. 68 коп., судебные расходы составили всего 11322 руб. 68 коп..
В судебном заседании представитель истца Журавский И.Ю. уточнил исковые требования и просит суд признать факт страхового случая и страховой выплаты за Филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» в <данные изъяты> крае; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 52286,28 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 20062,63 руб., неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной Усть-Лабинским районным судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в <адрес> на пересечении <адрес>, водитель П.А.Г.. управляя автомобилем ВАЗ-2103 г/н №, не соблюдал дистанцию до автомобиля «Тойота» г/н Т 473 ТК,93, под управлением Демешко А.М., в результате чего произошло столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота» г/н №, принадлежащему Демешко А.М. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Демешко А.М. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами. Следовательно, данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего Демешко А.М..
Демешко А.М. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании определения суда по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № составленного независимым оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота Терсел», г/н № с учетом износа составит 52286,28 руб..
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение Л.А.И.. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Демешко А.М. на сумму 52286 рублей 28 копеек, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему неполученную страховую сумму в размере 52286 рублей 28 копеек.
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 01.03.2014 года по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 109 дней (01.03.2014 - 17.06.2014) = 14388 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 14388 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Демешко А.М. моральный вред на сумму 3 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Демешко А.М. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Демешко А.М. составляет 52826 рублей 28 коп., неустойка - 14388 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Демешко А.М. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((52826,28+14388+3000)/2), что составляет 35107 руб. 14 коп.
Таким образом, исковые требования Демешко А.М. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 500 руб., оплаты почтовых расходов в размере 322 руб. 63 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые состоят из: 500 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - сбор доказательств, 2000 руб. - подготовка трех исковых заявлений, 5000 руб. - представительство в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и сбор доказательств необходимо снизить до 2000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2216 руб. 43 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 2416 руб. 43 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Демешко А.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о признании события дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ-2103 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Терсел», г/н Т 473 ТК, 93, под управлением Демешко А.М.,страховым случаем.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Демешко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неполученную сумму материального ущерба в размере: 52286 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, неустойку - 14388 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 12322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 63 копейки, всего 117104 (сто семнадцать тысяч сто четыре) рубля 05 копеек.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 43 копейки в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
