Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Е., К.С.Д., К.А.С. к В.Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
К.Т.Е., К.С.Д., К.А.С. обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании В.Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обосновании иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Данная квартира была выделена в бессрочное владение и пользование К.Д.С. и его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Д.С. нанимателем квартиры стала К.Т.Е.. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик В.Д.В., сын дочери нанимателя – К.С.Д.. При этом в квартиру он никогда не въезжал и там не проживал. Вещей его в данном жилом помещении никогда не было. Проживал ответчик с матерью и отцом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. стал проживать вместе с родственниками своего отца в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Д. умерла, после чего какие-либо отношения истцов с ответчиком и его родственниками по линии отца прекратились. К.Т.Е. неоднократно в устном порядке обращалась в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. Однако, указанный договор так и не был заключен по причине отсутствия по месту регистрации ответчика. Истцы полностью за счет своих средств содержали спорную квартиру, оплачивали необходимые расходы по квартплате, услугам ЖКХ, ремонту. Ответчик участия в данных расходах не принимал. При этом истцы не ограничивали его права на пользования спорной жилой площадью, каких-либо препятствий в этом ему не чинили. Таким образом, истцы считают, что В.Д.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Его регистрация в квартире существенно ограничивает права истцов по распоряжению и владению жилым помещением, его содержанию, а также препятствует дальнейшей возможной приватизации жилья.
В судебном заседании истцы К.Т.Е., К.С.Д., К.А.С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Просили признать В.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик В.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица – администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просят рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.
Истцы К.Т.Е. и К.С.Д. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если отсутствие граждан в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Установлено, что К.Т.Е. является нанимателем квартиры № расположенной по <адрес>, где зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ее сын К.С.Д., внуки К.А.С. и В.Д.В..
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик В.Д.В.по месту регистрации в спорной квартире не проживал и не проживает. В несовершеннолетнем возрасте выехал на другое место проживания. После достижения совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринимал попыток вселиться для проживания по месту регистрации, либо иным образом реализовать свои жилищные права, несмотря на наличие возможности, поскольку создание препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения дела не выявлено. В настоящее время проживает в <адрес>, временно зарегистрирован в <адрес>
Свидетели А.З.И. и Н.Н.Г. в судебном заседании показали, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал.
Доводы В.Д.В., опрошенного по существу иска в порядке судебного поручения, о том, что неприязненные отношения между ним и его дядей препятствуют проживанию в квартире, суд находит несостоятельными. Каких-либо доказательств того, что истцы чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено. Попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.
Таким образом, суд полагает, что В.Д.В., в настоящее время, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К.Т.Е., К.С.Д., К.А.С. удовлетворить.
Признать В.Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик В.Д.В. вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Андреев
