Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года. п. Одоев
 
    Одоевский районный суд в составе:
 
    судьи Свириденко Л.Л.,
 
    при секретаре Медведевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько В.В., Шерепитко В.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» Одоевского района Тульской области администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,
 
установил:
 
    жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес> состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района.
 
    Собственниками квартиры № в указанном доме являются Гринько В.В. и Шерепитко В.П.(доля в праве 1/2 за каждым).
 
    Истцы Гринько В.В. и Шерепитко В.П. обратились в суд с иском к СПК «<адрес>» Одоевского района, администрации МО Одоевский район, Алдохиной С.В., Алдохину С.Н. и Алдохиной Ю.Н. о признании за ними права долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали дом, возвели надворные постройки, демонтировали перегородку между тамбуром и кладовой, изменив общую площадь жилого дома. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ними права долевой собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственников изолированной части жилого дома Алдохиной С.В., Алдохина С.Н., Алдохиной Ю.Н.
 
    В судебном заседании истец Шерепитко В.П. поддержала исковые требования.
 
    Истец Гринько В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика - СПК «<адрес>», представитель администрации МО Одоевский район, представитель муниципального образования Восточно—Одоевское Одоевского района Тульской области, Алдохина С.В. , Алдохин С.Н., Алдохина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
 
    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Алдохиной С.В., Алдохина С.Н., Алдохиной Ю.Н. представителей ответчика – СПК «<адрес>», администрации МО Одоевский район, представитель муниципального образования Восточно—Одоевское Одоевского района Тульской области.
 
    Выслушав объяснения Шерепитко В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.
 
    Жилой дом № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
 
    Долевыми собственниками (доля в праве 1/2) квартиры № в указанном доме, являются Гринько В.В. и Шерепитко В.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №.
 
    Квартира №, которая принадлежит истцам, имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № <адрес>. Квартира №, собственниками которой являются Гринько В.В. и Шерепитко В.П., трехкомнатная, состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме квартиры, истцы пользуются также тремя холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, истцы, как собственники квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Гринько В.В. и Шерепитко В.П. также пользуется хозпостройками, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    Кроме того, истцы своими силами на собственные средства демонтировали перегородку между тамбуром и кладовой, изменив площадь дома.
 
    Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тульский филиал Белевское отделение Одоевский производственный участок на дом № <адрес> следует, что площадь дома изменилась в результате перепланировки.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению, выданному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования, перепланированные и переустроенные помещения в квартире дома № <адрес> находятся в исправном техническом состоянии. Объемно – планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и переустройстве отвечают требованиям безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-109. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Суд не имеет оснований не доверять данному заключению.
 
    В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).
 
    Истцы Гринько В.В. и Шерепитко В.П. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.
 
    Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.
 
    Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
 
    Как собственник в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.
 
    Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № <адрес> истцы открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.
 
    Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцам на праве долевой собственности (доля в праве 1/2), изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.
 
    Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность истцов выделяется изолированная часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, трех холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м и надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Признанием за истцами права долевой (доля в праве 1/2 ) собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает права Алдохиной С.В., Алдохина С.Н., Алдохиной Ю.Н.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Гринько В.В. и Шерепитко В.П. удовлетворить.
 
    Признать за Гринько В.В. и Шерепитко В.П. право долевой собственности (доля в праве 1/2) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с тремя холодными постройками площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Выделить Гринько В.В. и Шерепитко В.П. в долевую собственность (доля в праве 1/2) изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м. кухни площадью <данные изъяты> кв.м. коридора площадью <данные изъяты> кв.м, трех холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв.м, а также хозяйственных пристроек, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, дом в перепланированном состоянии
 
    Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в месячный срок.
 
    Судья