Решение от 17 июня 2013 года

    Дело №--                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.                                ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    ФИО1 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как не управлял транспортным средством.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:…водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Как следует из материалов дела ФИО1, управляя автомобилем №--, управляя транспортным средством, водительское удостоверение не предъявил.
 
    ФИО3 ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому заявитель управлял автомобилем, водительское удостоверение не предъявил, также отказался от подписи и объяснений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Таким образом, поскольку ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не указал, по каким именно основаниям он не согласен с вмененным правонарушением, данное несогласие суд расценивает как способ защиты.
 
    Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что лицо, вынесшее постановление в полной мере исследовало обстоятельства дела, процессуальных и иных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допустило.
 
    ФИО4 ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются подписями понятых в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
 
    постановление старшего инспектора по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья                 Р.В. Королёв