Решение от 17 июня 2013 года

<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 июня 2013 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    представителя истца – адвоката Полтева В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В.,
 
    представителя ответчиков – адвоката Айвазова А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.Н. к Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. о возмещении материального и морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколов С.Н. обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД отдела МВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту избиения неизвестными лицами Соколова С.Н.
 
    В ходе дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В., находясь возле двора домовладения расположенного по адресу <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникшей ссоры, нанесли удары по голове, туловищу и бедру Соколова С.Н., чем причинили последнему поперечный перелом <данные изъяты>-го ребра справа, ушибленную рану лица, ссадины, кровоподтеки лица, правого бедра, ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые, согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью Соколова С.Н. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше <данные изъяты>-х недель.
 
    ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Свечкарь С.В., содержащие признаки преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, были выделены дознавателем в отдельное производство по факту причинения им побоев Соколову С.Н., а именно: ушибленной раны лица, ссадин, кровоподтеков лица, ушибов мягких тканей волосистой части головы.
 
    Уголовное дело в отношении Свечкарь В.А. по обвинению его по <данные изъяты> УК РФ было направлено с обвинительным актом в суд. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свечкарь В.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Свечкарь В.А., находясь у домовладения расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс лежащему на земле Соколову С.Н. поперечный перелом <данные изъяты>-го ребра справа, кровоподтеки правого бедра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью Соколова С.Н. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше <данные изъяты>-х недель.
 
    Согласно справке ГБУЗ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.Н. находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом <данные изъяты> ребра справа без смещения, ушиб ушной раковины справа, ссадины лица. Проводимое лечение: таблетки <данные изъяты> №, таблетки <данные изъяты> №, таблетки <данные изъяты>. № уп., порошок <данные изъяты> №, раствор <данные изъяты>., раствор <данные изъяты> №.
 
    В соответствии с рекомендациям врача, в Аптеке ИП «М.А.Г.» по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Соколовым С.Н. были приобретены следующие медикаменты: таблетки <данные изъяты> № по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> упаковку, таблетки <данные изъяты> № - <данные изъяты> упаковок по цене <данные изъяты> рублей за штуку, капсулы <данные изъяты> № в количестве <данные изъяты> упаковок по цене <данные изъяты> рублей за штуку, порошок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пачек по цене <данные изъяты> рублей за штуку, раствор <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ампул по цене <данные изъяты> рублей за штуку.
 
    Общая сумма расходов Соколова С.Н. на приобретение медицинских препаратов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, и т.п., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Следовательно, взысканию в солидарном порядке с ответчиков Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. в пользу истца Соколова С.Н. подлежат расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Так, фактом избиения Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. потерпевшему Соколову С.Н. причинён моральный вред (физические и нравственные страдания). Как следствие глубочайшего стресса и шока, возникших в результате нанесения телесных повреждений, а также полученных травм головы, у пострадавшего усилились головные боли, резко ухудшился сон и аппетит, повысилась нервная возбудимость и раздражительность. В течении <данные изъяты> месяца в период лечения ему приходилось обращаться за посторонней помощью при осуществлении бытовых нужд, из-за чего и он чувствует моральное неудобство. В связи с необходимостью ежедневного посещения врачей поликлиники в период амбулаторного лечения, с учетом невозможности передвигаться на городском транспорте либо пешком, Соколову С.Н. приходилось добираться до лечебного учреждения на такси, что повлекло дополнительные расходы. С учетом тяжелого материального положения и отсутствия заработка, ему приходилось ущемлять себя в продуктах питания и других жизненных потребностях человека. Из-за полученных перелома ребра, множественных ссадин и кровоподтеков здоровье Соколова С.Н. значительно ухудшилось.
 
    Действиями Свечкарь В.А., выразившимися в нанесении Соколову С.Н. телесных повреждений средней степени тяжести, истцу причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред в результате нанесения ему побоев Свечкарь С.В. истец Соколов С.Н. оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Судебными расходами, подлежащими взысканию в солидарном порядке с ответчиков Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. в пользу истца Соколова С.Н. являются: оплата юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим, истец просил суд: взыскать солидарно со Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. в его пользу материальный ущерб причиненный повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья; взыскать со Свечкарь С.В. в пользу Соколова С.Н. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья; взыскать солидарно со Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. в пользу Соколова С.Н. судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых указал, что никакого решения по выделенному материалу в отношении Свечкарь С.В. до настоящего времени не принято, в суд данный материал не поступал и по существу не рассматривался. Оба преступления совершены Свечкарь В.А. и Свечкарь С.В. не группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем ответчики не могут нести солидарную ответственность по данному гражданскому делу.
 
    В связи с этим, истец просил суд: взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья; взыскать со Свечкарь С.В. в пользу Соколова С.Н. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья; взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать со Свечкарь С.В. в пользу Соколова С.Н. судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Соколов С.Н., будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, его интересы по доверенности представляет Полтев В.В.
 
    Стороны не настаивали на явке истца Соколова С.Н. в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. заявленные исковые требования, с учётом их изменения, поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Вместе с тем, отвечая на вопросы суда, он пояснил, что материал в отношении Свечкарь С.В. направлялся мировому судье, но был обратно возвращён в отдел дознания. До настоящего времени никакого решения по материалу не принято, дело по существу также не рассмотрено.
 
    Ответчик Свечкарь В.А. исковые требования признал частично – только в части взыскания материального ущерба (затраты Соколова С.Н. на лекарство), что выразил в соответствующем заявлении. Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то ответчик их не признал и просил отказать в их удовлетворении, никак не мотивировав.
 
    Ответчик Свечкарь С.В. исковые требования не признал в полном объёме и просил отказать в их удовлетворении, поскольку преступления он не совершал, в отношении него отсутствует обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
 
    Представитель ответчиков Айвазов А.С. оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований в части взыскании со Свечкарь В.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей на усмотрение суда. В удовлетворении этих же требований о взыскании со Свечкарь С.В. суммы материального ущерба просил отказать. В остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате причинения ему телесных повреждений ему также был причинён какой-либо моральный вред.
 
    Представитель <адрес> межрайонной прокуратуры, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, стороны не настаивали на его участии в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свечкарь В.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы за то, что ДД.ММ.ГГГГ от умышленно причинил Соколову С.Н. телесные повреждения в виде перелома <данные изъяты>-го ребра справа, кровоподтеков правого бедра, ушибов волосистой части головы. Данный приговор вступил в законную силу.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, факт того, что именно Свечкарь В.А. умышленно причинил Соколову С.Н. телесные повреждения средней степени тяжести установлен и не подлежит отдельному доказыванию.
 
    Истцом Соколовым С.Н. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика Свечкарь В.А. компенсации материального ущерба (расходы на лекарства) в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Свечкарь В.А. в этой части исковые требования признал.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как следует из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов, признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования в части взыскания со Свечкарь В.А. материальных расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании со Свечкарь В.А. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в результате совершения Свечкарь В.А. преступления в отношении Соколова С.Н. последнему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Пострадавший в течение месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытый перелом <данные изъяты> ребра справа без смещения, ушиб ушной раковины справа, ссадины лица.
 
    Таким образом, для суда очевидно, что в течение длительного времени Соколов С.Н. испытывал физические страдания, в силу наличия у него травм вынужден был сократить движение, испытывать нравственные страдания и переживания по поводу невозможности в течение определённого периода времени вести нормальный образ жизни, который у него был до получения вышеуказанных телесных повреждений, а также пользоваться посторонней помощью при осуществлении бытовых нужд.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания со Свечкарь В.А. компенсации морального вреда.
 
    Однако, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом на сумму <данные изъяты> рублей, чрезмерно завышен, и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств обосновывающих исковые требования в части взыскания со Свечкарь С.В. денежных средств в счёт компенсации морального вреда, поскольку до настоящего времени отсутствует вступивший в законную силу приговор суда подтверждающий причинение Соколову С.Н. со стороны Свечкарь С.В. каких-либо телесных повреждений. Других каких-либо доказательств также представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Свечкарь С.В. в полном объёме.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции, Соколов С.Н. понёс расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования Соколова С.Н. судом были удовлетворены частично, с учётом категории дела, его сложности и занятости адвоката Полтева В.В. в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика Свечкарь В.А., снизив их размер до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Поскольку истец Соколов С.Н. был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> рублей (исковые требования материального характера) + <данные изъяты> рублей (требования нематериального характера = <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соколова С.Н. – удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении исковых требований Соколова С.Н. о взыскании со Свечкарь С.В. в его пользу <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. компенсацию материального ущерба (затраты на лекарства) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. компенсацию морального вреда в результате повреждения здоровья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании со Свечкарь В.А. в пользу Соколова С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать со Свечкарь В.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мотивированное решение суда составлено 18.06.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>