Решение от 17 июня 2013 года

    Дело № а-39/2013
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    17 июня 2013 года
 
    жалобу администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. заместителя начальника- старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 23.04.2013 года по делу об административном правонарушении администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Администрация Мариинского муниципального района подала жалобу на данное постановление, просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Свою жалобу обосновывает тем, что неисполнение администрацией Мариинского муниципального района исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами. Решением Мариинского городского суда от <...> суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить Г., <...> года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, находящееся в черте <...>. В целях исполнения вышеуказанного судебного решения и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» управлением капитального строительства администрации Мариинского муниципального района был объявлен открытый аукцион на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <...> в <...>. По результатам проведения открытого аукциона заключен муниципальный контракт от <...> <...> на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между управлением капитального строительства администрации Мариинского муниципального района и ООО «КвартСтрой». Согласно дополнительному соглашению <...> к муниципальному контракту <...> срок завершения строительства дома <...>, срок передачи застройщиком жилого помещения муниципальному заказчику по акту сдачи-приёмки после завершения строительства дома - не позднее 3 (трёх) месяцев. Согласно информации жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района от <...> администрация Мариинского муниципального района во исполнение решения Мариинского городского суда от <...> гарантирует Г. предоставление благоустроенной однокомнатной квартиры в новом строящемся доме в <...> После передачи по акту сдачи-приемки жилого дома по адресу: <...> участнику долевого строительства, Г. будет предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, в черте <...>. Однако, и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. не приняла во внимание все вышеперечисленные документы. По данному обстоятельству, администрация Мариинского муниципального района и обратилась в Мариинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда от <...> по делу <...> до завершения строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно, до <...>.
 
    В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Считает, представленные администрацией Мариинского муниципального района доказательства невозможности исполнить вышеуказанное решение суда подтверждают факт заботливости и осмотрительности, а также принятие мер должником для надлежащего исполнения обязательств.
 
    Следовательно, считают, необоснованно и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. установила, что вина должника в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства <...>. Кроме того, в оспариваемом постановлении и.о. заместителя начальника -старшего судебного пристава МОСО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. необоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Поскольку, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ в отношении администрации Мариинского муниципального района проводилось в присутствии представителя должника - администрации Мариинского муниципального района.
 
    Таким образом, неверно установленные обстоятельства при рассмотрении дела и факты невозможности администрацией Мариинского муниципального района исполнить вышеуказанное судебное решение по уважительным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, послужили основанием вынесения незаконного постановления о наложении административного штрафа от <...> в отношении администрации Мариинского муниципального района в сумме <...> рублей.
 
    Считает, что администрация Мариинского муниципального района не является правонарушителем и не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    Более того, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не была учтена малозначительность совершенного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая, что администрацией Мариинского муниципального района предприняты меры для исполнения решения суда и представлены все имеющиеся доказательства в полном объёме, считаю, что совершенное администрацией Мариинского муниципального района правонарушение имеет признаки малозначительности.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Считает, что у должностного лица были основания прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель администрации Мариинского муниципального района Долганова А., действующая на основании постоянной доверенности, жалобу поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила постановление и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. о наложении административного штрафа от <...>, по исполнительному производству <...> от <...>, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Мариинского муниципального района.
 
    Представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В удовлетворении жалобы просили отказать, ссылаясь на то, что и.о. заместитель начальника отдела при вынесении постановления о наложении административного штрафа исходил из того, что должник в установленный срок, а именно до <...> добровольно не исполнил требования исполнительного документа о предоставлении Г. жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.
 
    Согласно представленным возражениям представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
 
    Заслушав представителя администрации Мариинского муниципального района, изучив жалобу, исследовав административный материал, судья считает, что постановление и.о. заместителя начальника- старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от <...> о привлечении администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Пом. прокурора Пожидаев А.С. считает, что постановление о привлечении к административной ответственности администрации вынесено законно и обоснованно, оснований к отмене нет.
 
    Г. также считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, более года решение Мариинского суда о предоставлении ей квартиры не исполняется без уважительных причин. На дому, по <...>, в котором ей должна быть предоставлена квартира строительные работы, несмотря на то, что первоначально было указана дата сдачи <...>, не ведутся. Кроме того, если бы при проведении аукциона была указана рыночная цена, то аукцион состоялся бы.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений ст.ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Установлено, что Мариинским городским судом Кемеровской области <...> вынесено решение по делу <...> по иску прокурора города Мариинска в интересах Г. к администрации Мариинского муниципального района о понуждении к предоставлению жилого помещения, согласно которому на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить Г. жилое помещение не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное по месту жительства в черте <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу <...>.
 
    <...> в МОСП по особо важным исполнительным производствам поступил исполнительный лист по делу <...> от <...>, в соответствии с которым на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Г. жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 13 кв.м.
 
    На основании данного исполнительного документа <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    <...> должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    <...> администрация Мариинского муниципального района обратилась в Мариинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Мариинского городского суда от <...> в удовлетворении заявления об отсрочке отказано. Данное определение вступило в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...>.
 
    <...> администрация Мариинского муниципального района вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, <...> заявление об отсрочке от <...> удовлетворено, администрации Мариинского муниципального района предоставлена отсрочка решения суда от <...>.
 
    <...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района поручено разместить муниципальный заказ на приобретение жилого помещения в черте <...> общей площадью 13 кв.м. со стоимостью заказа <...> рублей.
 
    <...> администрация Мариинского муниципального района вновь обращается с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до <...>.
 
    <...> в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда от <...> отказано, на определение <...> подана частная жалоба которая оставлена без удовлетворения.
 
    По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок <...> в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <...> рублей и установлен срок для исполнения решения суда до <...>.
 
    Так как в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <...> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Мариинского муниципального района не исполнила требования исполнительного документа, <...> в отношении должника, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    <...> администрации Мариинского муниципального района направлено уведомление о том, что <...> старшим судебным приставом МОСП по ОВИП будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
 
    Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. от <...> администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения данного дела должнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Основанием для привлечения администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листа требования неимущественного характера о предоставлении Г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м..
 
    Указанные обстоятельства и вина администрации Мариинского муниципального района в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, другими доказательствами по делу.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины администрации Мариинского муниципального района в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что вступившее <...> в законную силу решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> до настоящего времени не исполнено.
 
    Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Мариинского муниципального района ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приведенных в решении судьи, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку обстоятельства совершения вменяемого администрации Мариинского муниципального района административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Доводы администрации Мариинского муниципального района о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд находит надуманными. Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судья считает, что имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение части правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, поскольку на протяжении длительного времени не исполняется решение суда о предоставлении жилья, чем нарушаются конституционные права взыскателя.
 
    Доводы администрации Мариинского муниципального района о том, что в оспариваемом постановлении и.о. заместителя начальника- старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также находит надуманными, поскольку из постановления о наложении административного штрафа от <...> усматривается, что «представитель администрации при явке пояснил о причинах неисполнения решения суда….
 
    Кроме того, представителем администрации Мариинского муниципального района не представлено доказательств, что денежные средства не поступали в бюджет Мариинского муниципального района в 2011г., 2012г., на обеспечение жильем отдельных категорий граждан к которым относится взыскатель, а поэтому исполнение решения суда было затруднительно.
 
    Судья приходит к убеждению, что при определении вида и размера административного наказания в отношении администрации Мариинского муниципального района были учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общие правила назначения административного наказания, в том числе смягчающие вину обстоятельства, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального района и удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 года вынесенное и.о. заместителя начальника- старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Б. в отношении администрации Мариинского муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу администрации Мариинского муниципального района без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Г.И. Скорикова
 
    Секретарь - Ю.Д. Бородина
 
    Решение вступило в законную силу 19.08.2013 года
 
    Судья - Г.И. Скорикова
 
    Секретарь - Ю.Д. Бородина
 
    Решением судьи Кемеровского областного суда от 19.08.2013 года решение судьи Мариинского городского суда от 17 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба Главы Мариинского муниципального района - без удовлетворения.
 
    Судья- Г.И. Скорикова