Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2013 года                                    город Тула
 
        Судья Зареченского районного суда города Тулы Дятлова А.В., рассмотрев протест прокурора Зареченского района города Тулы на постановление начальника отдела полиции «Зареченский» УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении № от 23 мая 2013 года, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Герасимова А.И.,
 
установил:
 
        22 мая 2013 года УУП отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Герасимова А.И. по тем основаниям, что 22 мая 2013 года в 17 часов 50 минут возле <адрес> Герасимов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
        Постановлением начальника отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле Шавровым В.Л. по делу об административном правонарушении № Герасимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно возле <адрес> Герасимов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Герасимову А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
        Прокурор Зареченского района г. Тулы, проверив законность принятия начальником отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле Шавровым В.Л. указанного постановления в рамках осуществления надзора за практикой применения административного законодательства, подал протест на данное постановление, в котором просит об его отмене как незаконного, вынесенного с нарушением процессуальных требований, и направлении дело об административном правонарушении в отношении Герасимова А.И. на новое рассмотрение начальнику отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле.
 
        Помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Шкляев С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
 
    Начальник отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле Шавров В.Л. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Герасимова А.И., в его отсутствие, в связи со служебной занятостью, с протестом согласен.
 
    Герасимов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил.
 
    Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел протест в отсутствие Герасимова А.И.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п.3,4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ч.1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления
 
    Пунктом 4 ст. 26.1 Кодекса об административном правонарушении РФ также установлено, что по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании протокола об административном правонарушении, то требования указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ распространяются и на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что основанием для возвращения постановления по делу об административном правонарушении могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.
 
    Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, в постановлении об административном правонарушении следует указывать имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и время совершения административного правонарушения, сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Как установлено судом, в постановлении об административном правонарушении № от 23 мая 2013 года не указаны дата и время совершения Герасимовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушения, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное 23 мая 2013 года начальником отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле Шавровым В.Л. постановление об административном правонарушении № не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протеста прокурора не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в соответствии с правилами ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    протест прокурора Зареченского района г. Тулы на постановление начальника отдела полиции «Зареченский» УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2013 года, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Герасимова А.И., удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2013 года, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Герасимова А.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 дней.
 
    Судья/подпись/
 
    Копия верна.
 
        Судья-                                
 
    Секретарь -