Решение от 17 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2013 года                 г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю
 
    на определение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2013 года, о возврате протокола по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
    Установил:
 
    Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2013 года, о возврате протокола по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, мотивируя тем, что не доставление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении основанием для возвращения протокола и материалов не является, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении полномочий для привода лица не имеется, в этой связи просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    При рассмотрении дела по жалобе Коваленко Н.А., являющаяся специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующая на основании удостоверения и доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Судья, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2013 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно, однако в день представления в суд протокола ФИО1 доставлен не был. При этом мировым судьей не учтено то обстоятельство, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает не только административный арест, но и другой вид наказания – штраф.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержал все перечисленные в статье 28.2 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому копия протокола вручена, отобраны объяснения о признании вины в совершенном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола от 29 марта 2013 года и прилагаемых к нему материалов не имелось, определение мирового судьи от 29 марта 2013 года подлежит отмене, протокол и материалы возвращению для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2013 года о возвращении начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прилагаемых материалов отменить, возвратить протокол и прилагаемые материалы мировому судье судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении по существу.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья                                Л.Н. Прохорова