Решение от 17 июня 2013 года

Копия к делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями, установленными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, данное заявление является офертой заемщика банку заключить с ним смешанный договор, включающий в себя кредитный договор, договор об открытии банковского счета, договор спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика №. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащем образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств по кредитному договору. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов и \или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту. Факт нарушения обслуживания кредита согласно графику погашения подтверждается выпиской по расчетному счету. Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчиком задолженность по кредиту погашена не была. Просит взыскать досрочно с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указав, что просрочка платежа имело место в феврале 2012г. только один раз и на 1 день, что являются незначительным. В настоящее время ответчица никаких задолженностей перед банком не имеет. Просил в иске отказать за необоснованностью.
 
    Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «ТРАСТ» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 33,99% годовых, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из выписки по счету ответчицы видно, что ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., и зачислен на счет № в этот же день деньги были сняты со счета.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, то есть по 2955,08 руб. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
 
    В силу п.3.1.2 названных Условий, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленной истцом выписки по счету заемщика ФИО1 усматривается, что ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ допущена всего одна просрочка по уплате долга (февраль 2012г.) с периодом просрочки в 1 день.
 
    Между тем, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
 
    Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О.
 
    Таким образом, учитывая, что период просрочки ответчиком срока возврата займа крайне незначителен и в настоящее время обязательство ответчицей исполняется надлежащим образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    <данные изъяты>