Решение от 17 июня 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Началово 17 июня 2013 года.
 
    Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голубина А.М.,
 
    при секретаре Тугановой А.А.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Ларионовой З.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ширенкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ларионовой З.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ширенкова И.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В жалобе Ларионова З.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку фотографии сделанные прибором «Парк Райт» сомнительного качества и не подтверждают ее (Ларионовой З.А.) вины, также, штраф в размере 3000 рублей за данное правонарушение несоизмерим с заработной платой Ларионовой З.А. в размере 8000 рублей.
 
    Заявитель Ларионова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    В судебном заседании инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ширенков И.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что она подана с нарушением срока обжалования.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая дело, инспектор пришёл к выводу о виновности Ларионовой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку она является собственником транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, является Ларионова З.А. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова З.А. произвела остановку транспортного средства в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Также установлено, что постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ получено лично Ларионовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия уведомления. Однако, жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана Ларионовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Таким образом, Ларионовой З.А. не представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и уважительности причины пропуска обжалования постановления об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ларионовой З.А. и признает причину пропуска на обжалование постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
 
    Оставить жалобу Ларионовой З.А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> – без рассмотрения.
 
    Апелляционное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья