Решение от 17 июня 2013 года

            2-519\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года              город Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеньковского Виктора Ивановича к АКБ «СОЮЗ» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Сеньковский В.И. обратился в суд с иском АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Банком (ОАО) «Союз» был заключен кредитный договор №-ИК/70.
 
    В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 1 924 00 рублей. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие (п.1.3.1.) об уплате единовременно банку в день выдачи кредита процентов в сумме 28860 рублей. В день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № он получил 1924000 рублей и в момент получения денег по приходно-кассовому ордеру № в исполнение условий договора он оплатил банку проценты 28860 рублей. Включение в договор условия о взимании с клиента процента за пользование кредитом в момент его выдачи, ущемляет установленные законом права потребителя. Данный единовременный платеж является дополнительной, не предусмотренной законом, обязанностью.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25 % годовых. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дн.) Ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (28860х8,25%х238дн./360)=1574,07руб. Истец направил в Банк претензию ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ не получил.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при неудовлетворении требований кредитор должен выплатить нам 3% за каждый день просрочки возврата затребованных по претензии дене<адрес> за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 28860 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено мое требование, то в соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
 
    Сеньковский В.И. просит признать незаконным условие п. 1.3.1 кредитного договора №-И К/70 о взимании комиссии за пользование кредитом, как ущемляющее права потребителя и взыскать 28860 руб., выплаченные ДД.ММ.ГГГГ по ПКО № за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 28860 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574,07 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей, за подготовку досудебной претензии - 1000 рублей, за подготовку искового заявления и копий документов по количеству сторон 3500 руб., юридические услуги по представительству в судебном заседании 5000 руб. Также взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ 20 защите прав потребителей».
 
        В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. по доверенности исковые требовании поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «СОЮЗ» Мартышева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62), представила отзыв на исковое заявление (л.д.35), указав, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ИК/70.
 
    Согласно п. 1.3.1 кредитного договора сумма 28860 руб. является процентами за пользование кредитом, а не комиссией за предоставленный кредит. Истец подписал уведомление о полной стоимости кредита, в котором отражены проценты по кредиту, уплачиваемые единовременно в размере 28860 руб. При заключении кредитного договора истцу была рассчитана полная стоимость кредита, разъяснены условия кредитного договора и порядок оплаты, о чем он был уведомлен и выразил свое согласие путем подписания кредитного договора. В связи с тем, что проценты по кредиту являются, по сути, договорной ценной за предоставленную услугу, то в данном случае права потребителя, не ущемлены, соответственно нарушения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» регулирует установление процентных ставок и размере комиссионных вознаграждений по соглашению между банком и клиентом. «Процентные ставки по кредитам и порядок из определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеньковский В.И. и Акционерным коммерческим Банком (ОАО) «Союз» был заключен кредитный договор №-ИК/70. В результате заключения кредитного договора ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1924000 рублей.
 
    Также истцом подписано уведомление о полной стоимости кредита (л.д.13). При расчете полной стоимости кредита учтены платежи по договору, в том числе, по уплате процентов по кредиту, уплачиваемых единовременно.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременно проценты в размере 28860 руб. в день выдачи кредита, которые уплачиваются единовременно в день выдачи кредита и не подлежат возврату заемщику (л.д.16)
 
    Во исполнение условий кредитного договора, истцом были уплачены проценты за выдачу кредита в размере 28860 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Подписывая график платежей, Сеньковский В.И. указал, что до заключения кредитного договора ознакомлен и согласен с суммой предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, с графиком платежей, суммой, подлежащей выплате (л.д.23-24).
 
    Доводы истца о том, что денежная сумма в размере 28860 рублей взыскана незаконно, так как данная сумма оплачена до заключения кредитного договора, а также включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии и/или иные проценты за выдачу кредита, противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют установленные законом права потребителей, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемое положение договора, заключенного между сторонами, не противоречит действующему законодательству, так как из содержания оспариваемого пункта кредитного договора 1.3.1 не следует, что истец обязан был уплатить единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в виде процентов. Действия Банка по взиманию процентов за выдачу кредита не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд также считает, что взимание Банком единовременного платежа за выдачу кредита не идентично комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а потому не свидетельствует об ущемлении права потребителя. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, в том числе о процентах за выдачу кредита, истец не был лишен права отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях, доказательств, свидетельствующих о понуждении его к заключению кредитного договора, суду не представлено.
 
    Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Сеньковскому В.И. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая единовременную комиссию за выдачу кредита. Кредитный договор подписан заемщиком без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, за что истец уплатил ответчику проценты в предусмотренном договором размере.
 
    Определяя виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, суд руководствуется пунктом 2.1. Порядка расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У).
 
    В частности, в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:
 
    - Сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);
 
    - Комиссии за выдачу кредита;
 
    - Комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);
 
    - Комиссия расчетное и операционное обслуживание;
 
    - Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании данного условия недействительным, а также вытекающих из него требований о применении последствий недействительности части сделки и взыскании суммы.
 
    Доводы истца о том, что комиссия за выдачу кредита не предусмотрена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются. Согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Указанная норма Закона является общей. Она предоставляет право сторонам самостоятельно определить условия договора, касающиеся выдачи и возврата кредита.
 
    Поскольку исковые требования Сеньковского В.И. о признании п. 1.3.1 кредитного договора несоответствующим действующему законодательству и взыскании комиссии за выдачу кредита по кредитному договору оставлены без удовлетворения, то и исковые требования о взыскании морального вреда, неустойки судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сеньковского Виктора Ивановича к АКБ «СОЮЗ» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд.
 
        Судья                        Л.А.Бойцова