Дата принятия: 17 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара 17.06.2013 г.
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего: Ивановой Е.Н.,
при секретаре: Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи № 24 Самарской области –мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 18.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области–мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 18.04.2013 г. индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3500 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Не согласившись к указанным выше постановлением, Макаров С.Н. обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области –мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 18.04.2013 г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Макаров С.Н. и его представитель по доверенности Вантенков В.В. доводы жалобы поддержали. Указали также на то, что индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. осуществлял розничную торговлю алкогольной продукции в торговом павильоне, относящегося к стационарному объекту, поскольку прочно связан с землей, имеет фундамент, что подтверждено техническим заключением ООО «Горжилпроект». Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р-51303-99 «Торговля. Термины и определения» содержат понятия стационарная торговая сеть, к которым торговый павильон относится.
Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы Макарова С.Н.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный торговый павильон является нестационарным объектом, поскольку не является объектом недвижимого имущества, на который может быть зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. В связи с чем, техническое заключение ООО «Горжилпроект» не является основанием для признания торгового павильона стационарным объектом. Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были опрошены специалисты Отдела архитектуры администрации Куйбышевского района г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о.Самара, показаниям которых дана должная оценка.
Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на статью 346.27 налогового кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (утв.постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. № 242-ст), поскольку данные нормы содержат определение торговой сети, к которым отдельно стоящий торговый павильон не относится.
Необходимо отметить, что заявителем не представлены также доказательства законности возведения торгового павильона на земельном участке, не находящимся в собственности либо в аренде Макарова С.Н., наличие разрешения и согласования на осуществление розничной торговли с органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области–мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 18.04.2013 г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Макарова С.Н. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья подпись Е.Н.Иванова
<...>
<...>
<...>
