Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2013 года с.Шигоны
 
    Судья Шигонского районного суда Объедков А.А.,
 
    рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию – Цинько ФИО3, <данные изъяты> Главы сельского поселения Малячкино муниципального района <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л:
 
    Цинько В.Г., являясь руководителем органа местного самоуправления, обжаловал вынесенное 17 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 162 Самарской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), которым был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В своей жалобе ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением действующих норм КоАП РФ, ГПК РФ, ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и подлежит отмене, так как рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ не отнесено законодательством к компетенции мирового судьи.
 
    В судебном заседании Цинько В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский в судебное заседание не явился, в заявлении просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Положениями ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Цинько В.Г по представлению № 540-2-7 от 22.02.2013 года, вынесенному должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и рассмотревшему дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.20.4. ч.4 КоАП РФ в установленный законом срок не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в рамках исполнения Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица госпожнадзора от 22.02.2013 года № 77 о привлечении Цинько В.Г. к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, копией представления от 22.02.2013 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Цинько В.Г. деяние правильно квалифицировано по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ссылки Цинько В.Г.на неподсудность мировому судье дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ являются ошибочными.
 
    Абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.
 
    Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
 
    В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей. Учитывая выше изложенные нормы, рассмотрение указанного дела отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.
 
    Оснований для освобождения Цинько В.Г. от административной ответственности не имеется.
 
    Постановление о привлечении Цинько В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу лица, подвергнутого административному наказанию – Главы сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области Цинько В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 от 17 мая 2013 года - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья А.А.Объедков