Дата принятия: 17 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре Гареевой Г.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости указывая на то, что истец на основании лицевого счета №, открытого в похозяйственной книге № <адрес> сельского Совета, начатого с ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 939,84 кв.м., на котором расположены часть жилого дома и надворные постройки, принадлежащие истцу на праве общедолевой собственности, на основании свидетельства регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведение проверки истцу стало известно, что его сарай расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м принадлежащий ФИО2В связи с чем истец просит обязать ответчика обратиться в орган кадастрового учета для изменения границ земельного участка находящийся под сараем истца.
ФИО1 исковые требования просил удовлетворить на основании вышеизложенного.
ФИО2 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 с иском не согласен, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Придерживается позиции изложенной в возражении на исковое требование (л.д. 32-33).
Представитель ФГБУ «<адрес>» ФИО5 положился на усмотрение суда в решении спора.
ФИО7 исковые требования полностью поддержала.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 939,84 кв.м, с расположенным на нем частью жилого дома с надворными постройками по адресу: РТ, <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв.м., с расположенным на нем частью жилого дома по адресу: РТ, <адрес> <адрес>». Данные обстоятельства подтверждены правоустанавливающими документами.
Согласно заключения эксперта № земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, фактическая площадь участка составляет 1065,3 кв.м, по правоустанавливающему документу 939,84 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, фактическая площадь участка составляет 1067,6 кв.м, по правоустанавливающему документу 1100 кв.м.
Согласно ст. 37 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В рассматриваемом случае согласование с ответчиком границ участков является обязательной процедурой (чч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу чч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Пункт 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.
Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно данной норме, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Действующее законодательство не предусматривает разрешение подобного спора путем понуждения осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Согласно ст. 60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом изложенного истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для восстановления права (в случае доказанности его нарушения), суд не может возлагать на ответчика обязанность осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Иных требований истец суду не заявлял. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при выборе истцом ненадлежащего способа защиты права у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. При этом истец не лишен права требовать защиты своего права иным способом из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем подачи иска о восстановлении нарушенного права границ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
