Дата принятия: 17 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лимонников Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>
( Управление Росреестра по Самарской области) о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
( ЕГРП),
у с т а н о в и л:
Лимонников Р.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении записи в ЕГРП, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 730 руб. 83 коп, государственной поплины в размере 7 553 руб. 65 коп, а так же обращено взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ - Земельный участок землепользование), назначение: Земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 1500,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, возбужденно исполнительное производство. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны (взыскателя) ООО «<данные изъяты> на Индивидуального предпринимателя Лимонников Р.А.. Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес>, земельный участок площадью 1500, 00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был передан взыскателю - ИП Лимонников Р.А. в счет погашения задолженности ФИО10. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.13-14 ст.87 Закона об исполнительном производстве. Согласно Свидетельства о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником вышеуказанного земельного участка стал Лимонников Р.А. Запись в ЕГРП: наличии обременения в пользу ООО «<данные изъяты>» как залогодержателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Конкурсный управляющий ИП ФИО11 - ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании сделки передачи нереализованного имущества должника взыскателю недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка, совершенная путем нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, подписания акта передачи нереализованного имущества взыскателю – ИП Лимонников Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6, за счет должника - ИП ФИО5 в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного участка, площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 28 А, кадастровый номер 63:26:0801019:67; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ИП ФИО5 земельного участка назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного участка, площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 28 А, кадастровый номер №. Признанная недействительной сделка - передача нереализованного имущества должника взыскателю - ИП Лимонников Р.А. совершена в рамках исполнительного производства № по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коммерческого Волжского социального банка который позже определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заменен в качестве взыскателя на ИП Лимонников Р.А.. После вступления в законную силу Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-2818/2011, право собственности на спорный земельный участок было вновь зарегистрировано за ФИО5 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником земельного участка площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 28 А, кадастровый номер № является конкурсный управляющий ИП ФИО5 - ФИО1. Поскольку передача земельного участка судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 залогодержателю ИП Лимонников Р.А. признана судом недействительной сделкой и земельный участок возвращен должнику ипотека на принадлежащий должнику ФИО5 земельный участок подлежит восстановлению, так как отменено обстоятельство, повлекшее прекращение ипотеки.
Таким образом, в настоящий момент, задолженность ИП ФИО5 перед Лимонников Р.А. по Решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остается не погашенной, поскольку имущество должника, ранее переданное взыскателю в погашение долга, возвращено должнику. Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по зелу № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Абрамова прекращено, в следствии чего предъявление к нему каких-либо требований в рамках дела о банкротстве исключается.
На основании изложенного просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить запись в ЕГРП о наличии ипотеки в отношении земельного участка (землепользование), назначение: Земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 1500,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО8 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», что основание для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина.
Согласно данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости, зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Следовательно, права залогодержателя но договору залога недвижимого имущества возникают с момента государственной регистрации обременения в виде ипотеки.
Государственная регистрация обременения в виде ипотеки в пользу заявителя на спорный объект недвижимости не проводилась, следовательно, ссылка в заявлении на то, что заявитель является залогодержателем, необоснованна и противоречит действительности.
ДД.ММ.ГГГГ за заявителем на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,11).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2г. была восстановлена запись ФИО5 о праве собственности на спорный объект недвижимости и. соответственно, погашена запись о праве собственности за заявителем.( л.д.12).
Так, согласно данному определению суда сделка, совершенная путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной.
Кроме того, в определении непосредственно указано о способе применения последствий недействительности: возврат в конкурсную массу должника ИП ФИО5 спорного земельного участка, при этом не имеется ссылки на восстановление записи об обременении в виде ипотеки за ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».
В соответствии со ст. 16 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, государственный регистратор во исполнении указанного судебного акта применил последствия недействительности сделки в том виде в каком они были указаны в судебном постановлении.
Кроме того, на данный момент запись о праве собственности - ФИО5, чье право было обременено ипотекой в пользу <данные изъяты> банк», погашено, запись об обременении в пользу заявителя Лимонников Р.А. никогда в ЕГРП не производилась, имеется сведения лишь об обременении в пользу ООО «<данные изъяты> следовательно, у государственного регистратора не имелось оснований после прекращения конкурсного производства
(отмены обстоятельства, повлекшего прекращение ипотеки) производить запись о наличии обременения в пользу Лимонников Р.А., поскольку такой записи никогда и не существовало в ЕГРП. Лимонников Р.А. после принятия определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) с заявлением в Управление Росреестра о регистрации обременения в свою пользу как правопреемника взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не обращался.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В данном случае заявитель не обращался с заявлением о восстановлении записи в ЕГРП в досудебном порядке, Управлением права и законные интересы заявителя нарушены не были.
Оснований полагать, что такая запись должна быть произведена государственным регистратором по собственной инициативе, после прекращения конкурсного производства, не имеется по изложенным выше основаниям.
Более того, в настоящее время запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок произведена за новым собственником ФИО1 на основании сделки купли-продажи, которая никем не оспорена и не признана недействительной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лимонников Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кривицкая О.Г
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
