Решение от 17 июня 2013 года

Дело №2-241
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Мантурово 17 июня 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Изюмова В.В.,
 
    при секретаре Горевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения-филиала Банка Костромского отделения №8640 к Даитбегову Магомеду Абдулаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд обратился с иском ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения-филиала Банка Костромского отделения №8640 к заемщику Даитбегову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере [Данные изъяты], а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере [Данные изъяты]. Свои исковые требования мотивировали тем, что [Дата] ответчиком было оформлено заявление на получение кредитной карты Сбербанк России VISA GOLD, а также подписал информацию о полной стоимости кредита. На основании этого заявления был открыт счет кредитный карты [ № ] с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до [Данные изъяты] сроком на 36 месяцев с уплатой [Данные изъяты] годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, длительность льготного периода 50 дней. Банковская карта и ПИН-конверт были выданы на руки ответчику. При оформлении заявления ответчик получил консультацию сотрудника Банка, ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Банка, а также был уведомлен, что данная информация имеется на web-сайте Сбербанка России и его подразделениях, о чем свидетельствует его подпись. Однако в нарушение договора, взятых на себя обязательств Даитбегов М.А. не вносит платежи в счет погашения задолженности по выданной кредитной карте. Ответчику было направлено требование о погашении всех обязательств, до настоящего момента задолженность по кредитной карте не погашена, требования не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере [Данные изъяты], которая состоит из просроченного основного долга в сумме [Данные изъяты], просроченных процентов [Данные изъяты], неустойки [Данные изъяты], также взыскать уплаченную ими госпошлину. Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражают на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Даитбегов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. У него была пилорама и он занимался бизнесом по производству пиломатериалов. Однако его подвел напарник, который вместе с деньгами и машиной, которую он взял в кредит скрылся и больше не появляется. Он обращался с заявлением в полицию по поводу пропажи автомашины. По кредитам не платит, т.к. нет дохода и нет денег. Однако работает на временных работах и будет погашать кредит. Кредитную карту использовал не в полной мере. У него имеется на ней еще [Данные изъяты].
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела Даитбеговым М.А. в Сбербанк России [Дата] было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом [Данные изъяты]. В результате чего была выдана карта на имя ответчика и зачислены денежные средства в указанной сумме под [Данные изъяты] годовых сроком на 36 месяцев с льготным периодом беспроцентного пользования кредитом - 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом). Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Из п. 3.9. следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
 
    Из заявления на получение кредитной карты подписанного Даитбегова М.А. (л.д. 10-11) следует, что он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Даитбеговым М.А. заключен договор о банковской карте с лимитом до [Данные изъяты], содержащий элементы банковского счета и кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме - осуществил выпуск для ответчика и обслуживание кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты, пользовался денежными средствами Банка по кредитной карте, что подтверждается представленным суду расчетом. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, вместе с причитающимися процентами, неустойку, предусмотренных договором.
 
    Как следует из требования от [Дата] за исходящим [ № ], и списка внутренних почтовых отправлений, Банком направлялось Даитбегову М.А. по месту регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Даитбегову М. А. был предоставлен срок на досрочный возврат не позднее [Дата] (л.д.16-17).
 
    Однако, как подтверждается расчетом задолженности по кредитной револьверной карте [ № ] ОАО «Сбербанк России» на имя Даитбегова М.А. за период с [Дата] по [Дата] досрочный возврат суммы кредита по кредитной карте Даитбегов М. А. так и не произвел (л.д.12-15).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения-филиала Банка Костромского отделения №8640, обоснованно, соответствует нормам действующего законодательства и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на [Дата] за заемщиком Даитбеговым М. А. образовалась задолженность в размере [Данные изъяты]. Задолженность состоит из просроченного основного долга – [Данные изъяты], задолженности по просроченным процентам в размере [Данные изъяты], неустойки [Данные изъяты]. Исходя из движения средств по карте, Даитбегов М. А. действительно допускал просрочку оплаты основного долга и процентов, в связи с чем, была начислена неустойка. Судом был проверен расчет задолженности по кредитной карте, просроченный основной долг, проценты и неустойка соответствуют сумме заявленных исковых требований и подлежат взысканию в полном объеме (л.д.12-15).
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения-филиала Банка Костромского отделения №8640 уплатил государственную пошлину в размере [Данные изъяты] (л.д.9), поэтому она подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ч.1 ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения-филиала Банка Костромского отделения №8640 к Даитбегову Магомеду Абдулаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Даитбегова Магомеда Абдулаевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], паспорт [ № ] выданного [Дата] Отделением УФМС России по [Адрес] в [Адрес], зарегистрированного: [Адрес], фактически проживающего по адресу: [Адрес], в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения-филиала Банка Костромского отделения №8640 задолженность по кредитной карте в сумме [Данные изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 20 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: В.В.Изюмов
 
    Решение вступило в законную силу 23 июля 2013 года.