Решение от 17 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года село Донское
 
    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чалченко В.В.,
 
    с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - Черник А.Н.,
 
    представителя ответчиков Должиковой Н.Д., Позднякова Г.Б., третьего лица ООО фирма «Корвет-2000» Квачева В.В.,
 
    при секретаре Важновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Должикову ФИО8, Должиковой ФИО9 ФИО10, Позднякову ФИО11 о взыскании неустойки за просроченный основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> коп.,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Должикову ФИО12, Должиковой ФИО13, Позднякову ФИО14 о взыскании неустойки за просроченный основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Изобильненского отделения 1858 и ООО фирма «Корвет 2000» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № согласно которому ООО фирма «Корвет 2000» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целью пополнения оборотных средств по переменной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой от 12,5 % до 13,5%. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договора поручительства: №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином Должиковым ФИО15, 181000289-п1 от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Должиковой ФИО16, №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Поздняковым ФИО17 и договор ипотеки: №-и от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Должиковой ФИО18.
 
    Согласно п. 2.1 указанных выше договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.
 
    В соответствии с п. 11.2. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,25 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО фирма «Корвет», возникла просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    24.09.2012 г. Арбитражным судом Ставропольского края в отношении Заемщика (ООО |«Корвет-2000») вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства (по упрощенной процедуре), применяемой к ликвидированному должнику.
 
    В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, по состоянию на 24.09.2012 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (присуждено судом <данные изъяты> руб.); неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты>.); просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты> руб.). Итого <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты> руб.).
 
    По состоянию на 24.09.2012 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Черник А.Н. представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что 16.05.2012 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено решение о взыскании с ООО фирмы «Корвет-2000», Должикова С.Н., Должиковой Н.Д., Позднякова Г.Б. задолженности по договору открытия невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.. Таким образом, согласно произведенному расчету, по состоянию на 24.09.2012 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты> руб.); неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты>.); просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты> руб.). Итого <данные изъяты> руб. (присуждено судом <данные изъяты>
 
    По состоянию на 24.09.2012 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Уточненные исковые требования представитель истца Черник А.Н. поддержал.
 
    Представитель соответчиков Должиковой Н.Д., Позднякова Г.Б., третьего лица ООО фирма «Корвет-2000» Квачев В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке, в соответствии с п. 3.3 приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма <данные изъяты> руб. с расчетного счета ООО фирмы «Корвет-2000», которую Банк не включил в расчеты поданного искового заявления. Согласно представленному уточненному Банком расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., с чем он не согласен, так как считает, что Банком не было учтено положение ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части, основную сумму долга. При этом, согласно п. 1-2 Информационного письма ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 г. под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
 
    Между сторонами не подписывалось отдельное соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 331 ГК РФ, поэтому Банком необоснованно была применена процентная ставка 20,25%. Считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из расчета 8,25% - (ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки по договору составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что 24.09.2012 г. Арбитражным судом Ставропольского края в отношении Заемщика – ООО фирмы «Корвет-2000» вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства (по упрощенной процедуре), применяемой к ликвидированному должнику, учитывая сложное финансовое положение должников, просит суд уменьшить штрафные санкции – неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ из расчета 8,25% и взыскать с должников в солидарном порядке неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Соответчик Должиков С.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с нахождением на лечении.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Изобильненского отделения 1858 и ООО фирма «Корвет 2000» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № согласно которому ООО фирма «Корвет 2000» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целью пополнения оборотных средств по переменной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой от 12,5 % до 13,5%. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Должиковым С.Н., Должиковой Н.Д., Поздняковым Г.Б. заключены договоры поручительства №-№ №
 
    Согласно данным договорам поручители ознакомлены со всеми условиями Договора, отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение Заемщиком условий указанного Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Указанные условия данных договоров поручительства полностью соответствуют статьям 361, 363 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2.1 указанных выше договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.
 
    В соответствии с п. 11.2. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,25 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства между Банком и ответчиками возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством.
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Заемщик ООО «фирма «Корвет-2000» свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    24.09.2012 г. Арбитражным судом Ставропольского края в отношении Заемщика (ООО «Корвет-2000») вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства (по упрощенной процедуре), применяемой к ликвидированному должнику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено решение о взыскании с ООО фирмы «Корвет-2000», Должикова С.Н., Должиковой Н.Д., Позднякова Г.Б. задолженности по договору открытия невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, по состоянию на 24.09.2012 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиковзадолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы представителя соответчиков о том, что учитывая сложное финансовое положение должников необходимо уменьшить штрафные санкции – неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ из расчета 8.25%, суд находит неубедительными, т.к. ответчики должны представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.
 
    Взыскать с Позднякова ФИО19, Должикова ФИО20, Должиковой ФИО21 в пользу Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Позднякова ФИО22, Должикова ФИО23, Должиковой ФИО24 в пользу Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 июня 2013 года.
 
    Судья В.В. Чалченко