Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Троицкое                                                                                  17 июня 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.
 
    При секретаре Кшуевой И.Г.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Павлова Е.Г. к МО МВД РФ «Троицкий», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов Е.Г. обратился в Троицкий районный суд с иском к МО МВД РФ «Троицкий», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был доставлен сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» в отделение полиции в <адрес>, где его незаконно содержали до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола о задержании. За этот промежуток времени Павлов Е.Г. испытал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство обиды, унижения, вызванное отсутствием санузла, линии водоснабжения, невозможностью получения квалифицированной медицинской помощи, в которой нуждался по состоянию здоровья. В связи с указанными нарушениями его прав, которые были допущены должностными лицами МО МВД РФ «Троицкий», истцу причинен моральный вред, который им оценен в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Павлов Е.Г. не участвовал по причине нахождения в местах лишения свободы, представил письменные пояснения, а также был допрошен по поручению Троицкого районного суда Рубцовским городским судом, где в обоснование наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ему морального вреда, дополнительно указал следующее. Должностные лица МО МВД РФ «Троицкий» в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ содержали его в кабинете оперуполномоченного Д., где требовали дать признательные показания, не давали спать, отказывались вывести в туалет, не давали воды, из-за чего Павлов Е.Г. потерял сознание и ему была вызвана скорая помощь. В указанное время истец испытывал мучительное чувство голода, жажды, а также чувство тревоги и беспокойства, что причинило истцу нравственные страдания, оскорбило и унизило его, так как его содержали в нечеловеческих условиях.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Троицкий» полагала исковые требования Павлова Е.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что согласно записей в книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел по Троицкому району (инв. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.Г. не значится доставленным в ОВД Троицкого района. В комнату для содержания задержанных лиц водворяются только те лица, которые подвергаются административному задержанию, Павлов Е.Г. в комнату для содержания задержанных лиц не водворялся. Согласно журнала содержащихся в ИВС при ОВД Троицкого района Павлов Е.Г. помещен в камеру ИВС в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ. Истцом не доказано причинение ему морального вреда. По приговору Алтайского краевого суда Павлов Е.Г. осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 158 ч.1, 162 ч.4 п.»в», 161 ч.2 п. 2г», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отсутствуют доказательства содержания Павлова Е.Г. под стражей в ненадлежащих условиях, заявленный размер морального вреда не соответствует обстоятельствам дела и Павловым Е.Г. не доказан, кроме того, размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» требования закона были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств подтверждающих нарушение прав истца не представлено. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих состояние его здоровья до поступления в МО МВД «Троицкий», указывающих на ухудшение здоровья именно в результате его задержания сотрудниками. Таким образом, основания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу и в качестве ответчика должно выступать Министерство внутренних дел РФ в лице Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю и МО МВД России «Троицкий».
 
    Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 2000 рублей по следующим основаниям.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Павлов Е.Г. был доставлен сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» в отделение полиции в <адрес>, где его незаконно содержали до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола о задержании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Павлов Е.Г. был задержан на основании ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС, что подтверждается Книгой учета лиц содержащихся в ИВС ( инв. №), протоколом задержания Павлова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
 
    1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
 
    2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
 
    3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
 
    При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствие с ч.1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Павлов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Троицкий» не в рамках административного производства, а в связи с подозрением в совершении преступления, и без законных оснований содержался в кабинете оперуполномоченного до 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его в порядке ст.91 УПК РФ.
 
    Данный вывод суда подтверждается помимо пояснений истца, материалами дела, а именно приговором Алтайского краевого суда, которым Павлов Е.Г. осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 158 ч.1, 162 ч.4 п.»в», 161 ч.2 п. 2г», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы, при этом в срок отбытия наказания Павлову Е.Г. зачтено содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.72 ч.3 УК РФ, т.к. доводы Павлова Е.Г. подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь Р. (л.д.22).
 
    Также указанное обстоятельство подтверждено журналом вызовов скорой помощи, согласно которого Павлову Е.Г. по адресу ОВД Троицкого района вызывалась скорая помощь в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
 
    Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
 
    Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).
 
    Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).                 
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что содержась без законных оснований в указанный выше период в кабинете должностного лица МО МВД РФ «Троицкий», истец находился в условиях, не соответствующих ст. 3 Конвенции, приравненных к унижающему достоинство обращению, в связи с чем ему причинен моральный вред.
 
    Сам факт нахождения более 14 часов в служебном кабинете, не предусмотренным для длительного содержания лиц (отсутствие санузла, водопровода, места для отдыха) достаточен для того, чтобы причинить моральный вред.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости,
 
    Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павлова Е.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МО МВД «Троицкий» 2000 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
                     Председательствующий                                          Зайцева Л.Н.