Дата принятия: 17 июня 2013г.
Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветошко Е.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении начальника ОЦГО Уярской дистанции электроснабжения Ветошко Е.А.,
установил:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОЦГО Уярской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» Ветошко Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ветошко Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивированна тем, что в нарушение требований КоАП РФ по делу не был составлен протокол об административном правонарушении. Исполнительный документ на должника ФИО2, уволенного переводом ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это период бухгалтерия ЭЧ-4 переезжала на другое место. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какая норма закона об исполнительном производстве нарушена, не описана диспозиция правонарушения, не указана ст.111 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой администрация организации, производившая удержание алиментов, обязана сообщить в трехдневный срок судебному исполнителю об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты. Полагает, что с учетом описания сути правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, не составлялся протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Поскольку ее вина не установлена, в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Ветошко Е.А. и ее защитник по устному ходатайству Фадеева Т.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен, но с нарушением срока, в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на протокол по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением.
Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
В силу ч.4 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ОЦГО Уярской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» был возвращен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уярским районным судом<адрес>, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 был уволен переводом ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с отметками о произведенных взысканиях был возвращен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела централизованной группы обслуживания Уярской дистанции электроснабжения Ветошко Е.А. нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а именно: нарушены сроки возврата исполнительного документа в отдел судебных приставов.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Ветошко Е.А., письменным объяснением Ветошко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанного исполнительного листа в ОСП, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на работу в РЭУ № Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся, по мнению суда, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение руководителем ОЦГО Уярской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» Ветошко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Доводы жалобы заявителя Ветошко Е.А. и ее защитника суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с указанными требованиями, в том числе, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, их подтверждающие, описано событие правонарушения – нарушение должностным лицом срока возврата исполнительного документа в отдел судебных приставов, с ссылкой на ч.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о большом объеме работы, переезде бухгалтерии в другое здание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием освобождения от выполнения обязанности, предусмотренной законодательством.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> допущено не было.
Наказание Ветошко Е.А. назначено, как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Ветошко Е.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении начальника ОЦГО Уярской дистанции электроснабжения Ветошко Е.А. - оставить без изменения, жалобу Ветошко Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.В. Сарайчикова
