Дата принятия: 17 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.06. 2013 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.
При секретаре Барановой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> России к Цимбаловой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения <данные изъяты> обратился в Богучанский районный суд с иском к Цимбаловой Н.Г. с требованием о расторжении кредитного договора № 298595 от 19.01.2012 г., заключенного между истцом и ответчицей, а также с требованием о взыскании по кредитному договору № 298595 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рубля государственной пошлины.
Свое требование истец мотивировал тем, что 19.01.2012 года между Истцом и Цимбаловой Н.Г. заключен кредитный договор № 298595, согласно которому Цимбалова Н.Г. получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.
Цимбаловой Н.Г. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.
Последний платеж произведен заемщиком 29.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.
По состоянию на 11.01.2013 года в следующем размере:
р
проценты за пользование кредитом:
<данные изъяты>
рруб.
задолженность по кредиту (по основному долгу):
<данные изъяты>
рруб.
неустойка:
<данные изъяты>
рруб.
Итого:
<данные изъяты>
рруб.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, и позволяют истцу требовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Полтавец А.В. (доверенность в деле) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты> России.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании 19.01.2012 года между ОАО <данные изъяты> России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Цимбаловой Н.Г. заключен кредитный договор № 298595, согласно которому Цимбалова Н.Г. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.
В связи с неоплатой ответчиком денежных сумм по кредитному договору на момент обращения в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 01 копейка, из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубль 98 копеек. На момент вынесения судебного решения сведений о гашении задолженности в суд не поступило.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заверенной копией Кредитного договора №298595, графиком платежей к кредитному договору, а также не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подтверждается платежным поручением на данную сумму от 26.02.2013 года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> России удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 298595 от 19.01.2012 г., заключенный между ОАО <данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения <данные изъяты> и Цимбаловой Н.Г..
Взыскать с Цимбаловой Нины Георгиевны в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения <данные изъяты> Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Людвиковский В.А.
