Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года                 г. Самара
 
    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Александровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартьяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатенко ФИО28 Поляковой ФИО29 к Министерству имущественных отношений по Самарской области, 3-им лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, нотариусу Голоуниной С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Карпенко ФИО30, Багиной ФИО31, Уреневу ФИО32 Маноновой ФИО33 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Игнатенко Т.А., Полякова Е.А. обратились в Железнодорожный районный суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что они проживают в жилом доме по <адрес> порядке универсального правопреемства, поскольку ранее принадлежал их прабабушке ФИО35 на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Их отец ФИО36 установленном законом порядке после смерти своего отца ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования не вступил, но фактически принял наследство, так как проживал и был зарегистрирован в этом доме до момента смерти. Истцы проживают в указанном доме с момента рождения, в том числе продолжают проживать в нем и после смерти родителей ФИО38 и ФИО39., умерших ДД.ММ.ГГГГ то есть фактически приняли наследство. Поскольку их отец при жизни не вступил в права наследства, они не могут в установленном порядке вступить в права наследства. При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> им было отказано, поскольку они не подтвердили свое исключительное право на предоставление данного участка. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», подтвержден факт создания на земельном участке жилого до вступления в действие названного Закона и факт пользования земельным участком и хозяйственными постройками. Просят установить факт принятия истцами наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: Самара, Новогородская,8, и признать за ними право собственности (по ? за каждой) на земельный участок по <адрес> целевое назначение – под жилой дом с приусадебным участком.
 
    Впоследствии истцами подано уточненное заявление. Просят установить факт принятия истцами наследства в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, и признать за ними право собственности (по ? за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 220,8 кв.м по <адрес> целевое назначение – под жилой дом с приусадебным участком.
 
    В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели (землепользователи) смежных земельных участков - Карпенко Г.А., Багина Т.Н., Уренев А.Ф., Манонова Г.М.
 
    В судебное заседание истцы Игнатенко Т.А., Полякова Е.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.
 
    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, находится в зоне предприятий и складов и в границах красных линий.
 
    Представители третьих лиц нотариуса Голоуниной С.М., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.
 
    Третьи лица Карпенко Г.А., Багина Т.Н., Уренев А.Ф., Манонова Г.М., надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили.
 
    В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    Из архивной выписки из метрической книги записей Михайло-Архангельской (Новый Оренбург) <адрес> установлено, что её сыном являлся ФИО41 (л.д.25), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
 
    Сын ФИО42 – ФИО43 – и супруга последнего ФИО44 умерли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.27,28).
 
    Заявлено истцами и подтверждается ответами нотариусов г.Самары (л.д.62,92, 94), что после смерти ФИО45, ФИО46, ФИО47 наследственные дела не заводились.
 
    При этом из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО48 (прабабушке истцов) на день смерти принадлежал жилой дом по адресу: Самара, Новогородская,8 и до настоящего времени она значится его собственником (л.д.72-73).
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Следовательно, указанный жилой дом входил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО49.
 
    В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Поскольку на день смерти ФИО50 проживала по <адрес> совместно с сыном ФИО51, следовательно, данное наследственное имущество было принято ФИО52 а впоследствии и их сыном - ФИО53, который проживал с родителями.
 
    Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, в силу закона ФИО54 считается принявшим указанный жилой дом, а значит, он входит в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО55 (отца истцов (л.д.38-39, 34-37)).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (п.1 ст.1152 ГК РФ).
 
    Из сообщения нотариуса ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) следует, что после смерти ФИО57 открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь Кологреева (Игнатенко (л.д.34)) Т.А., дочь ФИО59 (ФИО60 (л.д.35-37)) Е.А.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.
 
    Установление факта принятия наследства необходимо истцам для вступления в права наследования на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО61 и матери ФИО62
 
    Из ответа нотариуса ФИО63 (л.д.92) установлено, что наследственное дело после смерти ФИО64 не заводилось.
 
    Следовательно, требования истцов в части установления факта принятия наследства после смерти родителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.
 
    В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
 
    В силу п. 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
 
    На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.
 
    Земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части.
 
    Из представленной истцами справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ выданной и.о. заместителя Главы городского округа – главы администрации Железнодорожного района г.о.Самара ФИО65 (л.д.99) следует, что Полякова Е.А., Игнатенко Т.А. зарегистрированы в жилом доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Заключением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району городского округа Самара в соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» принято решение:
 
    - подтвердить создание на земельном участке жилого дома (лит.В,В1) по <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР»;
 
    - подтвердить фактическое пользование Поляковой Е.А., Игнатенко А.Р., Игнатенко Д.Р., Поляковой М.А., Игнатенко Т.А. земельным участком по <адрес>
 
    - подтвердить, что хозяйственные постройки (сарай лит. Б), находится в фактическом пользовании заявителей (л.д.69-80).
 
    Кроме того, факт пользования домом и земельным участком истцами и их правопредшественниками (родителями, дедушкой и прабабушкой) до введения в действие выше указанного закона, установлен из справки ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским городским советом – городского управления коммунального хозяйства Архитектурно-планировочного управления, на основании постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ и изданной в развитие его инструкции НКВД И КЛЮ от 10.10.1921 года № (л.д.23), согласно которым Кологреевой ФИО66 принадлежит домовладение, находящееся <адрес>. При этом из справки ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что согласно материалам инвентарного дела <адрес> была переименована в <адрес> справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась Кологреева ФИО67 (л.д.72-73). В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный жилой дом отсутствуют (л.д.80-81).
 
    Судом установлено, что до настоящего времени истцы пользуются земельным участком с теми же границами и той же площадью, которым пользовались их родители и бабушка.
 
    Споры по границам земельного участка отсутствуют. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д.100-114). Одновременно с этим суд учитывает, что ответчиком по делу Министерством имущественных отношений по Самарской области возражений по иску не заявлено.
 
    Из представленного проекта границ земельного участка следует, что общая площадь земельного участка за красной линией по <адрес> составляет 220,8 кв.м (л.д. 113).
 
    Выше указанными материалами землеустроительного дела и проектом границ, определено место нахождения земельного участка на местности, что опровергает довод Департамента о том, что участок не сформирован как объект праоотношений.
 
    Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 220,8 кв.м, расположенный по <адрес>, отсутствуют.
 
    Факт обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в Министерство имущественных отношений подтверждается уведомлением о возврате документов в связи с отсутствием зарегистрированного у истцов права собственности на жилой дом (л.д. 96-98).
 
    Регистрация прав на жилой дом во внесудебном порядке за истцами не представляется возможной, поскольку, как установлено выше собственник жилого дома ФИО68 умерла, наследственные права после ее смерти и смерти двух следующих поколений в установленном порядке не оформлялись.
 
    Таким образом, в судебном заседании на основании представленных истцами документов установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 220,8 кв.м не предоставлялся в пользование либо владение истцу, однако на нем расположен жилой дом, построенный, согласно заключение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в 1988 году. Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, истцы зарегистрированы по указанному адресу. Указанные обстоятельства в силу пункта 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» являются основанием для признания права собственности за истцами на указанный земельный участок.
 
    Довод Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о нахождении земельного участка в границах красных линий и его отнесение к зоне предприятий и складов, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка расположена в красных линиях на территории общего пользования, и что участок находится в зоне предприятий и складов (л.д.55-56).
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.
 
    В силу п.12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только пользователями жилого дома истцами, а до них предыдущими пользователями ФИО69 и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.
 
    Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.
 
    Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в данной связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что из проекта границ земельного участка под ИЖС (л.д.20) следует, что площадь земельного участка в красной линии составляет 3,2 кв.м и о признании права собственности на нее требования не заявлялись. Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный за красной линией площадью 220,8 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Игнатенко ФИО70, Поляковой ФИО71 удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Игнатенко ФИО72, Поляковой ФИО73 наследства, открывшегося после смерти Кологреевой ФИО74 и Кологреева ФИО75, умерших ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Игнатенко ФИО76, Поляковой ФИО77 право общей долевой собственности (по ? доле каждой) на земельный участок площадью 220,8 кв.м по <адрес>, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий судья          Т.В. Александрова