Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года с. Тюхтет
 
    Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,
 
    при секретаре Фицай Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О.Н. к Костенко Е.В., Куликову В.В., Моисеенко М.А. о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Радченко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором, ссылаясь на выявленную 07 июня 2012 года в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>» недостачу товарно-материальных ценностей и полную коллективную (бригадную) ответственность ответчиков, работавших в указанный период в указанном магазине продавцами, основанную на заключенном с ними соответствующем договоре, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по всем доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Моисеенко М.А. в суд не явилась, согласно поданному письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие стороны.
 
    В ходе судопроизводства по делу от ответчицы Моисеенко М.А., ознакомившейся с иском и представленными доказательствами, поступило заявление о признании иска полностью.
 
    Ответчики Костенко Е.В., Куликов В.В. в судебном заседании иск признали полностью, подав об этом письменные заявления.
 
    Рассмотрев заявления ответчиков о признании иска и их принятия судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиками, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.
 
    Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче соответствующих заявлений судом разъяснены.
 
    В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания в солидарном порядке причинённого истице материального ущерба подлежат удовлетворению полностью.
 
    При разрешении требований истицы о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Согласно платёжному поручению истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что и подлежит возмещению ответчиками.
 
    Вместе с тем, требования о солидарном порядке взыскания с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах гражданского процессуального законодательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Радченко О.Н. к Костенко Е.В., Куликову В.В., Моисеенко М.А. удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Костенко Е.В., Куликова В.В., Моисеенко М.А. в пользу Радченко О.Н. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Костенко Е.В., Куликова В.В., Моисеенко М.А. в пользу Радченко О.Н. в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: Ю.В. Викторова