Дата принятия: 17 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
17 июня 2013 года гор.Мытищи,
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ростомян М.С. на постановление мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Гарнова А.Е. от 27 марта 2013 года, согласно которому Ростомян М.С., родившийся <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Ростомян М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он 09 февраля 2013 года в 06 часов 12 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление 27 марта 2013 года, согласно которому Ростомян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Ростомян М.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивировав свою жалобу следующим. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении опровергаются исследованными доказательствами. Так, 09 февраля 2013 года он /Ростомян М.С./ автомашиной не управлял, что подтверждают ряд свидетелей-Ф.И.О., Ф.И.О. Мировой судья в постановлении сослался на постановление <адрес>2, ненадлежащим образом оформленная копия которого приобщена к материалам дела, что недопустимо. Допрошенный мировым судьей свидетель-понятой Ф.И.О. подтвердил тот факт, что он /Ростомян М.С./ от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
В судебное заседание Ростомян М.С., его представитель по доверенности Емелин А.Е., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. К такому выводу судья приходит на основании следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Ростомян М.С. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об устранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами.
Доводы Ростомян М.С. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 февраля 2013 года, который составлен при участии двоих понятых, также согласно данному протоколу Ростомян М.С. от подписи отказался.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).
По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.
Характер совершенного Ростомян М.С. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Судья считает, что мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ и оценка которых дана мировым судьей в постановлении. Судья соглашается с выводами мирового судьи и оценкой доказательств по делу.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено законно и обоснованно. Жалоба Ростомян М.С., как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года, которым Ростомян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Ростомян М.С. – без удовлетворения.
Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.
Судья Э.Ю. Офтаева
