Дата принятия: 17 июня 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Черных АГ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Достовалов АЕ предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что им и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи ТС №-М на приобретение 3-х полуприцепов для перевозки сухих грузов <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на общую сумму 169 500 евро в рублевом эквиваленте. П.3.1. Договора предусматривал авансовый платеж истца в размере эквивалентном 33 900 евро на дату платежа. Оставшаяся сумму по п.3.2 Договора должна была быть уплачена в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения письменного уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства. Срок поставки полуприцепов определялся п.4.1 Договора, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ с дополнительной просрочкой не более 20-ти рабочих дней. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение предусматривающее обязанность Ответчика передать полуприцепы в срок, не превышающий 16 календарных дней с даты подписания Соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи ТС №-М на приобретение 3-х седельных тягачей <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на общую сумму 15 300 000 руб. П.3.1. Договора предусматривал авансовый платеж истца в размере 2 994 000 руб. Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ оговаривало оплату оставшейся суммы в размере 12 306 000 руб. в срок не позднее 5ти рабочих дней с даты получения письменного уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства. П.5.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения предусматривал поставку тягачей ответчиком по адресу:<адрес> 1-ый км. автодороги Красноярск-Железногорск стр.3, в срок не позднее 3ДД.ММ.ГГГГ с возможной просрочкой не более 20-ти рабочих дней.
Истец исполнил свои обязательства по оплате обоих договоров своевременно и в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к иску копиями приходных ордеров и копиями кассовых чеков ответчика. Однако до настоящего времени приобретенные транспортные средства Ответчиком переданы не были. Данные действия Ответчика напрямую противоречат требованиям ст.ст.309,310, 456,457 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим невозможность одностороннего отказа со стороны Продавца по передаче товара. За данное нарушение п.З. ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» дает истцу право требовать от ответчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от оплаченной суммы. Таким образом, ответчику надлежит уплатить истцу 5 355 000 руб. и рублевый эквивалент 50 850 евро, из расчета:
По Договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ:
Уплаченная сумму эквивалента 169 500 евро.
0,5% в день составляет 847,50 евро.
срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 дней.
сумма пени-50 850 евро.
По Договору купли-продажи ТС №-М от ДД.ММ.ГГГГ:
- Уплаченная сумму эквивалента 15 300 000 руб..
0,5% в день составляет 76 500 руб.
срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней.
сумма пени- 5 355 000 руб.
Истцом была заявлена претензия, которую ответчик не удовлетворил.
Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» 5 355 000 руб. в счет уплаты пени за просрочку поставки транспортных средств по Договору Купли-продажи ТС №-М от ДД.ММ.ГГГГ, 50 850 евро в рублях на дату платежа в счет уплаты пени за просрочку поставки транспортных средств по Договору купли-продажи ТС №-М, 30 000 руб. в счет возмещения нанесенного истцом морального ущерба, 50 000 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек.
В судебном заседании представитель истца Чайчук ИВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям. Дополнил, что истец при предъявлении иска не учел заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору №-М, в соответствии с которым срок передачи транспортных средств продлен на 16 календарных дней. С учетом того, что данный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то просрочки по данному договору не имеется. В остальной части иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Маркова ТВ, доверенность в деле, иск не признала. Огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и которые сводятся к том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и участником юридических лиц, которым приобретенные транспортные средства передавались в аренду для использования в экономических целях. Количество и технические характеристики транспортных средств свидетельствуют о том, то приобретенная истцом техника приобреталась не для личных нужд, а для использования в целях извлечения прибыли. Просит в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
оговор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор купли-продажи ТС №-М на приобретение истцом 3-х полуприцепов для перевозки сухих грузов <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на общую сумму 169 500 евро в рублевом эквиваленте (стоимость одного транспортного средства 56 500 Евро).
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора сумму в размере эквивалентном 33 900 Евро истец- покупатель переводит на расчетный счет ответчика – продавца или вносит в кассу продавца в течение 5 дней после даты подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 135 600 Евро покупатель переводит на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в течение 5 дней после получения уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства. Срок поставки полуприцепов определялся п.4.1 Договора - до ДД.ММ.ГГГГ с дополнительной просрочкой не более 20-ти рабочих дней (п.4.2.1).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым покупатель одновременно с подписанием настоящего дополнительного соглашения оплачивает продавцу денежные средства по договору 5 392 147руб.56коп. (что эквивалентно 135 600 евро). Таким образом, покупатель оплатил с учетом аванса в размере, эквивалентном 33 900 евро (уплаченных ДД.ММ.ГГГГ) всю сумму по договорам. Продавец обязан передать представителю покупателя три полуприцепа <данные изъяты>, 2012 года выпуска в течение 16 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор купли-продажи ТС №-М на приобретение истцом 3-х седельных тягачей <данные изъяты> Euro 5, 2012 года выпуска, на общую сумму 14 970 000руб. (стоимость одного транспортного средства 4 990 000руб.)
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора сумму в размере 2 994 000 истец- покупатель переводит на расчетный счет ответчика – продавца или вносит в кассу продавца в течение 5 дней после даты подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 11 976 000руб. покупатель переводит на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в течение 5 дней после получения уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства. Срок поставки полуприцепов определялся п.4.1 Договора - до ДД.ММ.ГГГГ с дополнительной просрочкой не более 20-ти рабочих дней (п.4.2.1)..
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым истцом приобретаются три седельных тягача <данные изъяты>, 2011 года выпуска на общую сумму 15 300 000руб. (стоимость одного транспортного средства 5 100 000руб.)
Дополнительное соглашение предусматривает поставку тягачей ответчиком по адресу:<адрес> 1-ый км. автодороги Красноярск-Железногорск стр.3.
Сумму в размере 12 306 000руб. покупатель переводит на счет продавца в течение 5 дней после получения уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.
По договору купли-продажи ТС №-М истцом обязательства исполнены:
ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 1 424 650руб.89коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 5 392 147руб.56коп.
Всего: 6 816 798руб.45коп. (1 424 650руб.89коп.+ 5 392 147руб.56коп.)
По договору купли-продажи ТС №-М истцом обязательства исполнены:
ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 2 994 000руб.00коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 11 976 000руб.
Всего:14 970 000руб.( 2 994 000руб.00коп.+ 11 976 000руб. ).
Договор купли-продажи ТС №-М с учетом дополнительного соглашения к нему исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи автотранспортных средств- трех полуприцепов <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN WKESD000000529623, WKESD000000529624, WKESD000000529622, т.е. в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения данного договора не обоснованы.
Договор купли-продажи ТС №-М исполнен ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи автотранспортных средств – трех седельных тягачей <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN YS2R4x20002074152, YS2R4x20002074049, YS2R4x20002074029, т.е. с нарушением установленного договором срока.
Однако, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, неустойки, установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в силу следующего.
Истец обращается в суд с настоящим иском в защиту своего права потребителя, как указывает, и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Между тем по, мнению суда, данный закон не применим в спорных правоотношениях.
Согласно вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Соответственно, Закон не распространяется на физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу для предпринимательских целей;
Рассматриваемые договора купли-продажи заключены истцом как физическим лицом. Однако по договорам приобретается истцом несколько единиц техники, что уже свидетельствует о том, что техника не будет использоваться исключительно для личных нужд.
Техника, приобретенная истцом у ответчика по договорам купли-продажи ТС №-М, №-М от «28» ноября 2011 является грузовой. В Технической спецификации к договору купли-продажи №-М указано, что седельный тягач Scania, с рабочим объемом двигателя 12 литров, предназначен для перевозки смешанных грузов, тягач имеет спальное место, предназначен для дальних поездок. Грузоподъемность полуприцепов для перевозки сухих грузов составляет 27000 кг в соответствии со Спецификацией полуприцепа для перевозки сухих грузов <данные изъяты>, Приложение № к Договору купли-продажи ТС №-М.
К Договору купли-продажи ТС №-М приложена схема внешнего вида полуприцепа, приобретаемого по договору, с нанесенным рисунком и надписью «ВОДОЛЕИ». Достовалов АЕ является директором ООО «<данные изъяты>». Использование указанных транспортных средств в экономической деятельности подтверждаются также договором между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от «29» ноября 2012 о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств. На основании Заявки №ЗН00002425 от «23» ноября 2012 автомобиль <данные изъяты>, № шасси 2074152, который передан ООО «<данные изъяты>» Достовалову АЕ на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обращался на сервисную станцию для устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN YS2R4x20002074152 передан истцом в аренду по договору №ВА3/2012 ООО «<данные изъяты>», по договору аренды <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN YS2R4x20002074049 передан истцом в аренду по договору аренды №ВА6/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Из выше приведенных обстоятельств суд делает вывод о том, что техника, приобретенная истцом по рассматриваемым договорам, не приобреталась для использования исключительно для личных нужд, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в иске следует отказать.
Факт того, что техника зарегистрирована за истцом, как указывает сторона истца, не является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Доводы стороны ответчика о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, не состоятельны, поскольку истцом договора заключены как физическим лицом, что исключает подведомственность спора арбитражному суду.
Истец вправе требовать уплаты неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора купли-продажи ТС №-М, но установленную не Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а договором (п.9 договора). Оснований для выхода судом за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, т.к. законом не предусмотрено.
В силу изложенного в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Достовалову Алексею Евгеньевичу к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
