Дата принятия: 17 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
24 мая 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к С. о снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
И. обратилась в суд с иском к С. о снятии его и несовершеннолетнего С. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик и его сын в спорном жилом помещении не проживают с 2007 года, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ею не чинилось. В настоящее время, где находится ответчик ей не известно.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно суду пояснила, спорное жилое помещение на основании договора приватизации принадлежит ей на праве собственности, С. приходится ей сыном, а С. - внуком, который в настоящее время проживает вместе с ней в <адрес>, посещал детский сад, имеет временную регистрацию, где находится её сын ей не известно, совместного хозяйства с ней он не ведёт, связь они не поддерживают, в спорном жилом помещении ни он, ни его сын не проживают уже с 2007 года, Каких-либо личных вещей в квартире они не имеют, участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, полагала, что в виду длительного отсутствия по месту жительства, невнесения платы за коммунальные услуги, они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, просит снять их регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по имеющимся у суда адресам места жительства ответчика, в связи с чем, считает его уведомленным надлежащим образом. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> в г. Салехард находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке о регистрации, выданной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ответчики С. и С. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и поименованы данной справке в качестве сына и внука.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14, согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца в порядке приватизации, на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма, заключённого на основании ордера на жилое помещение, в котором ответчик С. была поименован в качестве члена семьи нанимателя И. При этом, как следует из материалов приватизационного дела на квартиру, ответчик С. не возражал против приватизации спорного жилого помещения на имя истца И. и дал соответствующее нотариальное согласие о приватизации жилого помещения в её пользу.
Таким образом, в данном случае у С. сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Однако, разрешая данный спор, суд учитывает, что требования истца не связаны с признанием С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, а также пояснения истца, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчикам вещей, позволяет сделать вывод о том, что ответчик С. добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, что его отсутствие не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, ответчик постоянно не проживает в указанном жилом помещении и не является его собственником, а потому, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того, факт регистрации ответчиков в квартире истца нарушает её права как собственника, поскольку она не может реализовывать предоставленные законом, в том числе, ст. 209 ГК РФ, правомочия собственника, а также вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Снять С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с С, в пользу И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
