Решение от 17 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    При секретаре Костенюк Е.А.,
 
    с участием представителя истца Макаровой Н.И. – Шайнуровой А.В., ответчика Широнина А.С., его представителя Ворожко А.С., представителя ответчика Юлусова П.В. – Ворожко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой Н.И. к администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Юлусову П.В., Широнину А.С., Бересту И.С., Мустафиной М.М. об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости, обязании провести кадастровый учет изменений земельного участка, о сносе строений, о прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макарова Н.И. обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО6. Площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Рядом с ее земельным участком располагался земельный участок, принадлежащий Мустафиной М.М., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельный участок, принадлежащий Мустафиной М.М., наложили запрет на строительство, а ей предоставили другой земельный участок. Заднюю часть своего земельного участка не использовала, а в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружила, что на нем ведется подготовка к строительным работам.
 
    Заказала межевой план и обнаружила, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> Мустафиной М.М. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.. Полагает, что указанным постановлением нарушаются ее права, воспользовавшись отсутствием границ ее земельного участка, тем, что он не зарегистрирован в кадастровой палате, администрация МО Южноуральский сельский совет <адрес> сфомировала другой земельный участок с адресом: <адрес>. Имеется наложение границ земельного участка ее с земельным участком, который состоит на государственном кадастровом учете. Просит суд:
 
    1. признать недействительным постановление администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.»,
 
    2. применить последствия отмены постановления администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.»,
 
    3. обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> провести государственный кадастровый учет изменений и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а, кадастровый номер №, о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый номер №
 
    4. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования дополнила требованиями, просит суд:
 
    1. отменить распоряжение администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома»,
 
    2. отменить постановление администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.».
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец вновь дополнила свои исковые требования, указав, что при жизни ее супруг ФИО6 надлежащим образом оформил свой земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, зарегистрировал свои права в Учреждении юстиции. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями, которые существовали на тот период, то есть в системе условных координат. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, а так же с администрацией Южноуральского сельского совета.
 
    В нарушение ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Мустафина М.М. не согласовала границы земельного участка, незаконного захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу. После постановки на ГКН своего земельного участка и присвоении ему кадастрового номера № и адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Мустафина М.М. произвела раздел участка на 2 самостоятельных земельных участка: 1) <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № кадастровый номер №, 2) <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года Мустафина М.М. отчуждает данные земельные участки Юлусову П.В. и Широнину А.С..
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в межевую организацию ООО «Сфера» для подготовки межевого плана ее земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО25 было подготовлено кадастровое заключение, из которого следует, что границы земельного участка истца были согласованы со смежными землепользователями, имеется наложение границ спорных земельных участков, отсутствует согласование границ земельных участков по межевому плану, подготовленному ООО «Сфера». Просит суд:
 
    1. исключить из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а, принадлежащего на праве собственности Юлусову П.В.,
 
    2. исключить из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности Широнину А.С.,
 
    3. обязать орган кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» провести кадастровый учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес> части изменения описания местоположения границ земельного участка,
 
    4. Обязать Юлусова П.В. за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым №, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу,
 
    5. Обязать Широнина А.С. за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым №, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу,
 
    6. аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Широнина А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №,
 
    7. аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Юлусова П.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №а.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова Н.И. вновь дополнила свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Юлусов П.В. продал свой земельный участок Бересту И.С., последние, Берест И.С. и Широнин А.С. после оформления документов в учреждении юстиции начали строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в межевую организацию ООО «Сфера» для подготовки межевого плана ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» было принято решение о приостановлении осуществления ГКУ на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ «О ГКН» в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков, принадлежащих ответчикам. Кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО25 было подготовлено кадастровое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы земельного участка истца были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждают землеустроительное дело №, утвержденное Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно генеральному плану земельного участка, подготовленному ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка совпадают с границами, указанными в землеустроительном деле, в результате наложения координат земельного участка с кадастровым номером № выявлено полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № и частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером № (приложение № – схема пересечения границ), земельные участки с кадастровыми номерами № образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены и согласованы с собственником границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается копией межевого плана, подготовленного ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    На основании ст.ст. 11.1 15, 60 ЗК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», ст. 38 «О ГКН» просит суд:
 
    1. исключить из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а, принадлежащего на праве собственности Юлусову П.В.,
 
    2. исключить из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности Широнину А.С.,
 
    3. обязать орган кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» провести кадастровый учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес> части изменения описания местоположения границ земельного участка,
 
    4. Обязать Берест И.С. за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым №, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу,
 
    5. Обязать Широнина А.С. за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым №, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу,
 
    6. прекратить за Берест И.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, оренбургский район, <адрес>, участок № «а»,
 
    7. прекратить за Широниным А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №,
 
    8. аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Широнина А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №,
 
    9. аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Береста И.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Макаровой Н.И. – Шайнурова А.В. уточнила свои требования в части п. 1 – просила читать фамилию «Берест И.С.», а не Юлусов П.В., поскольку ей допущена описка.
 
    Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Макаровой Н.И. к администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Юлусову П.В., Широнину А.С., Бересту И.С., Мустафиной М.М. о признании недействительными распоряжения, постановления, освобождении земельного участка, прекращено в части:
 
    1. признать недействительным постановление администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.»,
 
    2. применить последствия отмены постановления администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.»,
 
    3. отменить распоряжение администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома»,
 
    4. отменить постановление администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного Мустафиной М.М.».
 
    Таким образом, окончательно Макарова Н.И. просит суд:
 
    1. исключить из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а, принадлежащий на праве собственности Бересту И.С.,
 
    2. исключить из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежащему на праве собственности Широнину А.С.,
 
    3. обязать орган кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» провести кадастровый учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес> части изменения описания местоположения границ земельного участка,
 
    6. Обязать Юлусова П.В. за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:2801002:2188, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу,
 
    7. Обязать ФИО10 за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером №, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу
 
    8. Обязать Широнина А.С. за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым №, фактически расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу,
 
    9. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,
 
    10. прекратить за Берест И.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, участок № «а»,
 
    11. прекратить за Широниным А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, участок №,
 
    12. аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Широнина А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №,
 
    13. аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Береста И.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а.
 
    В судебное заседание не явились: истец Макарова Н.И. – о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,
 
    ответчик Юлусов П.В. – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    ответчик Мустафина М.М., привлеченная к участию в деле определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,
 
    ответчик Берест И.С., привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    представитель администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, просили рассмотреть дело в их отсутствие,
 
    представитель администрации МО <адрес>, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, согласно представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ № пк, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вынести на усмотрение суда, представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
 
    представитель третьего лиц Росреестра по <адрес> - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие,
 
    указанные участники процесса об отложении судебного заседания не просили, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, пояснила, что супруг умер, землю оформила на себя. Все было загорожено железными столбами и сеткой. Видела, как на ее земельном участке ходил какой-то мужчина, сказала, чтобы он уходил. Незнакомые люди на ее земельном участке начали строительство. Не знала о том, что земельный участок надо ставить на кадастровый учет. Дом получили от колхоза, дали землю, построились в ДД.ММ.ГГГГ году. Участок был сначала маленький, при жизни супруга прибавили <данные изъяты>, потом приводили измерять огород, все вписали в свидетельство. Сначала было <данные изъяты> все это было в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не обрабатывали уже <данные изъяты> все было огорожено. Стояла сетка, ее не переносили. Никаких документов на согласование не подписывала. С одной стороны участок Коротковых, с другой стороны участок Кормоленковых. Весь земельный участок от <адрес> до <адрес> принадлежит ей.
 
    В судебном заседании представитель истца Макаровой Н.И. – Шайнурова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить, пояснила, что свои исковые требования основывает на ст. 30 ЗК РФ, сделки между ответчиками не оспаривает. Земельный участок истца был загорожен, там стояли деревянные столбы, которые ответчики убрали, сдвинули в сторону уменьшения ее земельного участка. Построили объекты недвижимости, которые просит снести. С пропуском срока исковой давности не согласилась, поскольку о своем нарушенном праве узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда началось строительство.
 
    Ранее в судебном заседании представитель истца Бовкунович М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поясняла, что спорный земельный участок принадлежал ранее умершему супругу истца. В ДД.ММ.ГГГГ году они получили свидетельство о праве собственности на землю. После смерти супруга, истец оформила права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок по <адрес> тоже принадлежит истцу, его сейчас занимают другие люди.
 
    Ранее в судебном заседании представитель истца Иманкулова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поясняла, что у Мустафиной М.М. земельный участок фактически не изымался и не предоставлялся.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Широнин А.С. пояснил, что приобрел спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у Мустафиной М.М., землеустроительное дело делал в ДД.ММ.ГГГГ году. Никаких заборов не было. Просит отказать в иске.
 
    Ранее в судебном заседании представитель администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> Кузьмина Л.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала по заявленным требованиям, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю на <данные изъяты>. Мустафиной М.М. был выделен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году под строительство жилого дома на государственных землях. Землю истца никто не занимал. Границы земельного участка межевались в ДД.ММ.ГГГГ году, было уточнение площади. Кинзин М.М. бросил свой участок, прошло <данные изъяты> лет. Истцу земля не нужна была, там рос сорняк. Изменения в свидетельство о праве собственности на землю старого образца вносились в ДД.ММ.ГГГГ году, имеется дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у супруга истца был земельный участок площадью <данные изъяты> соток. Сама ходила и измеряла земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ, была рабочая тетрадь. Первый обмер производился ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ, потом приходили к истцу с работниками администрации МО <адрес>, дописывали им размер земельного участка, сколько им нужно было, никакого распоряжения не выносилось.
 
    Представитель ответчика Юлусова П.В. – Ворожко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Широнина А.С. – Ворожко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями Макаровой Н.И. не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по существу спора, который приобщен к материалам дела, пояснил, что истцом неверно определен способ защиты нарушенного права, фактически истцом истребуется из собственности ответчиков имущество, принадлежащее истцу. К данным требованиям применяется срок исковой давности <данные изъяты>. Как пояснила представитель истца, представитель администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> о нарушенном праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, из ответа администрации МО <адрес>, который истец представила в суд. Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 44 ЗК РФ, для прекращения права собственности ответчиков. Последние являются добросовестными приобретателями. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
 
    Представитель ответчика Береста И.С. – Злотников В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ране в судебном заседании просил оставить иск Макаровой Н.И. без удовлетворения по основаниям, изложенным представителем ответчиков Юлусова П.В. и Шириноина А.С. – Ворожко А.С..
 
    Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО20, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим характеристиками: местоположение: <адрес>, правообладатель Макарова Н.И., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м, статус «ранее учтенный». Уточненное местоположение границ земельного участка и его площадь <данные изъяты> кв.м внесены на основании заявления с приложением распоряжения администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Застройщик». ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном учете изменений земельного участка с приложением документов: межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сай Е.В., в котором содержится заключение о наличии выявленной кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О ГКН». По истечении 3-х месяцев с момента принятия решения о приостановлении причины, препятствующие проведению ГКУ, не были устранены, в связи с чем принято решение об отказе в учете изменений земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О ГКН». Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Сфера»: площадь <данные изъяты> кв.м, внесены сведения о характерных точках и границах земельного участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о следующих земельных участках: с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, правообладатель Широнин А.С., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений «учтенный»; с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, земельный участок №а, площадью 600 кв.м, правообладатель Юлусов П.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений «учтенный». Пересечений границ земельных участков № границами других земельных участков не выявлено. Все кадастровые процедуры в отношении земельных участков № произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Снятие с учета спорных земельных участков приведет к прекращению их существования как объектов недвижимого имущества, на которые имеются зарегистрированные права собственности, при этом права ответчиков истцом не оспариваются. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Возможность иметь землю в частной собственности предусмотрена Конституцией РФ (ст. 9). Ст.55 п.5 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Статьи 7,66 ЗК РСФСР закрепляли право граждан на получение в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции. Согласно ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
 
    В соответствии с п. 14 Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР дано указание обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона сторонам разъяснена, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания, иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, суду сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок Макарову В.Ф. был предоставлен на основании распоряжения администрации Южноуральского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.). Адрес (наименование улицы) земельного участка в свидетельстве не указан. Однако сторонами не отрицается, что в настоящее время адрес жилого дома и земельного участка Макаровой Н.И.: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в данном свидетельстве имеются исправления в части указания площади занимаемого истцом земельного участка: <данные изъяты> При этом истец показала, что при жизни супруга прибавили 2 сотки, никаких распоряжений администрации об уточнении площади земельного участка на <данные изъяты> га в материалах дела не имеется, не издавалось, как пояснил представитель администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> в судебном заседании. Конкретное местоположение выделенного земельного участка не указано. Поименованное решение послужило основанием для выдачи ФИО6 свидетельства.
 
    Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об уточнении площади земельного участка, ранее предоставленного в собственность ФИО6» уточнена площадь спорного земельного участка <данные изъяты>.м.
 
    Согласно дополнительному перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем Оренбургского райкомзема ФИО13, площадь земельного участка ФИО6 составляет <данные изъяты> кв.метров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО21 Макарова Н.И. зарегистрировала в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиками нарушены требования ст. 39 Закона «О ГКН».
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона о государственном кадастре недвижимости). При этом, описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании указанных Правил ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено.
 
    Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Как указано в части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
 
    После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
 
    Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
 
    Согласно пункту 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.
 
    Частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    В землеустроительном деле Макаровой Н.И. имеется акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. В акте имеются подписи правообладателей смежных земельных участков по <адрес> (ФИО22) и <адрес> (ФИО23), об отсутствии претензий к согласуемым границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, при согласовании акта границ земельного участка не присутствовала и не извещалась Мустафина М.М. как смежный землепользователь по задней меже. Землеустроительное дело также не содержит сведений о наличии ограничений и обременений в отношении данного земельного участка площадью.
 
    Факт того, что по задней меже участок истца граничит с участком Мустафиной М.М., Макаровой М.М. было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается исковым заявлением, копией ответа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО6, предоставленного суду истцом, показаниями представителя МО Южноуральский сельский совет <адрес>, не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, со смежными землепользователями не согласована, кадастровый номер №, равнозначен кадастровому номеру №, конкретное местоположение этого земельного участка на территории Южноуральского сельского совета не указана, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (копия кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра объекта недвижимости), названный земельный участок на кадастровый учет был поставлен декларативно ДД.ММ.ГГГГ, его границы и площадь подлежат уточнению при межевании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (ныне - Управление Росреестра по <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, свидетельствующее о том, что Макаровой Н.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, конкретное местоположение этого земельного участка не указано.
 
    Земельный участок, смежный по задней меже с участком Макаровых, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, был предоставлен в собственность Мустафиной М.М. на основании распоряжения администрации Южноуральского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной М.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МП «Застройщик» администрации <адрес> Мустафиной М.М. выдан строительный паспорт на застройку выделенного земельного участка, и разрешение № на строительство жилого дома.
 
    Постановлением администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п уточнено местоположение земельного участка, предоставленного в собственность Мустафиной М.М. на основании распоряжения администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно архивной справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют распоряжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года об изъятии у Мустафиной М.М. земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за Мустафиной М.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: <адрес>, участок №.
 
    Из выкопировки из генерального плана поселка Южный <адрес>, акта установления границ в натуре земельного участка Мустафиной М.М., схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> участок № граничит с севера – соседние усадьбы, с юга- <адрес>, с запада – участок №, с востока – хозпроезд.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет Мустафиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права серии №.
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу п.1 ст.4 этого же закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 ГК РФ». Согласно п.1 ст.16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации подаётся лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. Владение, пользование и распоряжение землёй в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиной М.М., Юлусовым П.В. и Широниным А.С. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по которому последние стали собственниками по <данные изъяты> доли каждый земельного участка по адресу: <адрес>, оренбургский район, <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес>, произведена запись регистрации права и выданы соответствующие свидетельства.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Юлусовым П.В. и Широниным А.С. прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, произведен выдел в натуре принадлежащих им долей и определено право частной собственности на каждый объект недвижимости в праве в результате которого Юлусову П.В. переходит на праве частной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оренбургский район, <адрес>, участок №а, а Широнину А.С. переходит на праве частной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес>, произведена запись регистрации права и выданы соответствующие свидетельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Юлусовым П.В. и Берестом И.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а.
 
    Как указывает истец, сделки, заключенные между ответчиками, их право собственности на земельные участки не оспаривает.
 
    В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, установлено, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчиков на основании сделок, оснований для прекращения их права собственности судом не установлено, таких требований не заявлялось, в связи с чем суд не может удовлетворить исковые требования Макаровой Н.И. в части прекращения за Берест И.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, участок № «а»; прекращения за Широниным А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, участок №, аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Широнина А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №; аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика Береста И.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а.
 
    Поскольку отсутствуют основания прекращения права собственности ответчиков, суд не может удовлетворить исковые требования Макаровой Н.И. в части обязания последних за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Как усматривается из представленных суду документов, в частности из решения органа кадастрового учета о приостановлении ГКУ изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление истицы, пересекают и накладываются на границы других земельных участков, которые стоят на кадастровом учете, а именно земельных участков ответчиков с кадастровыми №. №
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В настоящее время действует аналогичная норма закона.
 
    В силу п.6 ч.2 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Таким образом, учитывая, что на дату вынесения решения о приостановлении ГКУ изменений объекта недвижимости имело место пересечение границ земельного участка истицы (согласно их описания в землеустроительном деле) с границами земельного участка ответчицы, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости, данное обстоятельство истицей не отрицается, более того, именно данный факт послужил основанием для обращения истицы в суд с требованием об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участков ответчиков и обязании орган кадастрового учета провести учет изменений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы, суд полагает, что решение о приостановлении ГКУ изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета было принято правомерно. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены истицей в указанный в решении о приостановлении трехмесячный срок не были, орган кадастрового учета обоснованно отказал истице в ГКУ изменений объекта недвижимости
 
    Не может повлечь за собой удовлетворение требования истицы ее довод о том, что поскольку в акте согласования границ земельного участка Мустафиной М.М. отсутствует подпись истицы, так как само по себе отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка не свидетельствует о нарушении ее законных прав и интересов. Ссылка истицы на то обстоятельство, что с ней не были согласованы границы при разделении земельного участка Мустафиной М.М. с кадастровым № при образовании двух земельный участков с кадастровыми номерами № поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, основана на неправильном толковании норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Макаровой Н.И. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет ее земельного участка в границах, указанных в представленных ею для осуществления кадастрового учета документах.
 
    Само по себе заключение кадастрового инженера ООО «Континент» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка, Принадлежащего Макаровой Н.И., с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> были согласованы со смежными землепользователями, в результате наложения координат указанного земельного участка выявлено полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № и частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены и согласованы с собственником границы земельного участка с кадастровым номером №, на которое истец ссылается как на основание иска, не может свидетельствовать о нарушении ее прав. Истцом не представлено никаких доказательств того, что границы ее земельного участка были определены забором. Из представленных ответчиками суду фотографий, приобщенных к материалам дела, следует, что никаких столбиков и заборов, позволяющих определить границы земельного участка истца, не имелось.
 
    Поскольку отсутствуют основания прекращения права собственности ответчиков, суд не может удовлетворить исковые требования Макаровой Н.И. в части обязания последних за счет собственных средств снести возведенный им объект незавершенного строительства жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером № и об обязании ответчиков освободить земельный участок по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, принадлежащего истцу.
 
    В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. На основании вышеизложенного судом установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.
 
    Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела, пояснений истца, представителя администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> следует, что истец еще в ДД.ММ.ГГГГ году знала о том, что между ней и Мустафиной М.М. существует спор о границах земельного участка, что подтверждается и ответом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 13 лет, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаровой Н.И. к администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес>, администрации МО <адрес>, Юлусову П.В., Широнину А.С., Бересту И.С., Мустафиной М.М. об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости, обязании провести кадастровый учет изменений земельного участка, о сносе строений, о прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 года
 
    Судья Витюкова Л.А.