Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
 
    при секретаре Соболевой К.В.,
 
    с участием истицы Шагаевой Л.В.,
 
    представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Черкашиной М.В., действующей на основании доверенности №* от 10.01.2012г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Шагаева Л.В. осуществляет педагогическую деятельность с 11 января 1988 года по настоящее время в должности преподавателя математики в ГБОУ СПО «Губкинский технологический техникум». Стаж её педагогической деятельности составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
 
    28.02.2013 г. истица обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе №Ш-04/1180 от 22.03.2013г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано (л.д.5-7), в связи с исключением из её специального педагогического стажа периода обучения в Белгородском государственном педагогическом институте с 06.03.1988г. по 25.06.1988г., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., и отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил на дату обращения 23 года 11 месяцев 14 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет.
 
    С указанным решением Шагаева Л.В. не согласна, по мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж приведенные периоды, так как ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение их в льготный стаж.
 
    Шагаева Л.В. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, в котором просила признать неправомерным отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в её специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г. и назначить пенсию с 28.04.2013г.
 
    В судебном заседании истец Шагаева Л.В. уточнила заявленные требования, и просила признать неправомерным отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в её специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности периоды обучения в Белгородском государственном педагогическом институте с 06.03.1988г. по 25.06.1988г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., назначить пенсию с момента возникновения права с 04 марта 2013 года.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, в связи с тем, что пунктами 4-5 Правил №516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в стаж периодов обучения в институте и нахождения в отпуске по уходе за ребенком. В связи с отсутствием предусмотренного законодательством необходимого стажа педагогической деятельности просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Шагаевой Л.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в ред. Федерального Закона от 30.06.2009 N 142-ФЗ).
 
    Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.
 
    Согласно п.4 Правил, к уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности.
 
    В соответствии с п.5 Правил, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что Шагаева Л.В. осуществляет педагогическую деятельность с 11.01.1988 года по настоящее время в должности преподавателя математики в ГБОУ СПО «Губкинский технологический техникум» (л.д.6-11).
 
    Согласно уточняющей справке, выданной Управлением образования и науки Администрации Губкинского городского округа, Шагаева Л.В. находилась в отпуске по беременности и родам с 03.06.1991г. по 05.10.1991г., в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1991г. по 30.06.1993г., приступила к работе с 01.07.1993 года (л.д.12)
 
    Свидетельством о рождении * подтверждается факт рождения у истицы Шагаевой Л.В. сына *, * 1991 года.
 
    Дипломом * подтверждается, что Шагаева Л.В. (добрачная фамилия М.) в 1983 году поступила в Белгородский государственный педагогический институт, а в 1988г. окончила названное высшее учебное заведение с присвоением квалификации учителя математики и физики, звание учителя средней школы.
 
    Согласно решению комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе №Ш-04/1180 от 22.03.2013г. из специального стажа педагогической деятельности Шагаевой Л.В. исключены периоды обучения в Белгородском государственном педагогическом институте с 06.03.1988г. по 25.06.1988г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., (л.д.5-7).
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.
 
    Отказывая Шагаевой Л.В. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов обучения в институте, комиссия УПФР исходила из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периодов обучения в высших учебных заведениях.
 
    Суд считает доводы ответчика основанными на неправильном применении и толковании норм права по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
 
    Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В периоды, когда истица проходила обучение в Белгородском государственном педагогическом институте с 06.03.1988г. по 25.06.1988г. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
 
    Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Судом установлено, что педагогическая деятельность истицы началась с 11.01.1988 года в должности учителя математики в Корочковской восьмилетней школе, то есть до 06.03.1988г. (периода обучения в педагогическом институте), а также после окончания учебы 25.06.1988г., истица работала учителем физики и математики в Осколецкой средней школе - в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, истицей Шагаевой Л.В. было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.
 
    Таким образом, исключение из педагогического стажа истицы периода обучения в Белгородском государственном педагогическом институте с 06.03.1988г. по 25.06.1988г. является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах, указанный период подлежит зачету в специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности Шагаевой Л.В.
 
    В соответствии со ст. 256 ТК РФ женщине предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет, до достижения ребенком трех лет.
 
    Как установлено судом, у истицы Шагаевой Л.В. родился сын *1991 года. В период с 03.06.1991г. по 05.10.1991г. истица находилась в отпуске по беременности и родам, а с 06.10.1991г. по 30.06.1993г. в отпуске по уходу за ребенком, приступила к работе с 01.07.1993 года (л.д.12).
 
    Согласно совместному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 7392-юл и Пенсионного фонда Российской Федерации № лч-25-25/10067 от 04 ноября 2002 года период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г..
 
    Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому, если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Шагаевой Л.В. продолжался в период с 06.10.1991г. по 30.06.1993г., то есть в период действия вышеназванных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992г. по30.06.1993г., подлежит включению в специальный стаж работы Шагаевой Л.В., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
 
    При этом суд учитывает, что отпуск по уходу за ребенком Шагаевой Л.В. начался 06.10.1991 года, то есть в период действия Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", Закона СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", статьи 167 КЗоТ РФ, в редакции до 06.10.1992, включал в себя все спорные периоды, не превышающие 3-х лет, прерывание отпуска в период изменения законодательства не может являться основанием для отказа в зачете всех периодов отпуска в специальный стаж.
 
    При таких обстоятельствах, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., подлежит включению в специальный стаж работы истицы, поскольку в данный отпуск истица уходила с педагогической работы, которая подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шагаевой Л.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе необоснованно исключило из специального стажа истицы вышеуказанные периоды.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истица обратилась в УПФ г. Губкин 28.02.2013 года, что подтверждается её письменным заявлением, представленным ответчиком (л.д.26).
 
    При этом днем возникновения права является – 04.03.2013 года, поскольку на эту дату Шагаева Л.В. имела необходимый 25-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о чем свидетельствует выписка о страховом стаже, выданная УПФ в г. Губкин и Губкинском районе (л.д.25).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика УПФР в г. Губкине и Губкинском районе назначить Шагаевой Л.В. пенсию со дня возникновения права, то есть с 04 марта 2013 года.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица отказалась.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
 
Р е ш и л:
 
    иск Шагаевой Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Признать неправомерным отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в назначении Шагаевой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Шагаевой Л.В. период обучения в Белгородском государственном педагогическом институте с 06.03.1988г. по 25.06.1988г., период нахождения в отпуске по уходе за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г. и назначить Шагаевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 04.03.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Комарова И.Ф.