Решение от 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грешило Н.В.
 
    при секретаре Топоровой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Козловой Н.В.,
 
    представителя ответчика Кривоспицкой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
у с т а н о в и л:
 
    02.04.2013 года истица обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в г.Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    Решением пенсионного органа от 30.04.2013 года в удовлетворении указанного заявления истице было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 29 лет 6 месяцев 25 дней вместо требуемого специального стажа 30 лет.
 
    В специальный стаж истицы не были включены курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы в период с 21.09.1994 года по 03.11.1994 года, с 23.02.1999 года по 17.03.1999 года, с 15.03.2004 года по 30.04.2004 года, со 02.03.2009 года по 14.04.2009 года.
 
    Отказ в части исключения из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации мотивирован тем, что пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации.
 
    Дело инициировано иском Козловой Н.В. В своём заявлении она просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, обязав ответчика включить ей в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.1994 года по 03.11.1994 года, с 23.02.1999 года по 17.03.1999 года, с 15.03.2004 года по 30.04.2004 года, с 02.03.2009 года по 14.04.2009 года и назначить пенсию с момента возникновения права на неё, т.е. со 02.04.2013 года, ссылаясь на то, что ей незаконно исключили из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области по доверенности Кривоспицкая Н.Н. иск не признала, просила суд в его удовлетворении истице отказать по тем основаниям, что её требования о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации не основаны на законе.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность включения ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой деятельности по старости в связи с лечебной деятельностью периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.1994 года по 03.11.1994 года, с 23.02.1999 года по 17.03.1999 года, с 15.03.2004 года по 30.04.2004 года, со 02.03.2009 года по 14.04.2009 года.
 
    Из трудовой книжки (л.д.7-9) следует, что в период работы истицы с 01.04.1983 года и по настоящее время она осуществляла лечебную деятельность.
 
    Уточняющей справкой (л.д.12), свидетельствами о прохождении специализации и повышении квалификации (л.д. 24-26, 29) подтверждается, что в период с 21.09.1994 года по 03.11.1994 года, с 23.02.1999 года по 17.03.1999 года, с 15.03.2004 года по 30.04.2004 года, со 02.03.2009 года по 14.04.2009 года истица находилась на курсах повышения квалификации.
 
    Факт обращения истицы за назначением пенсии подтверждается заявлением истицы (л.д.34), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 2 ст. 27 указанного выше закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
 
    При вынесении решения пенсионным органом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем его выводы об отказе во включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, и указанные выше периоды не могут быть включены в специальный стаж, суд считает неубедительными, так как истица не может быть поставлена в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
 
    Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Козловой Н.В. требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Заявлением подтверждается, что за назначением пенсии истица обратилась 02.04.2013 года.
 
    На указанную дату, с учетом спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поэтому пенсия подлежит назначению с 02.04.2013 года.
 
    При подаче искового заявления истица понесла расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.5).
 
    Указанные расходы истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в её пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Козловой Н.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию признать обоснованным.
 
    Признать за Козловой Н.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения Козловой Н.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с 21.09.1994 года по 03.11.1994 года, с 23.02.1999 года по 17.03.1999 года, с 15.03.2004 года по 30.04.2004 года, с 02.03.2009 года по 14.04.2009 года.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Козловой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со 02.04.2013 года.
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в пользу Козловой Натальи Васильевны расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    С у д ь я Н.В. Грешило