Решение от 17 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                            17 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Кошкидько Г.В.,
 
    при секретаре                Д,
 
    с участием истца                З,
 
    представителя ответчика – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ-УПФ РФ по <адрес> М, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску З к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
 
у с т а н о в и л:
 
    З обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ по <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
 
    Из искового заявления следует, что по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>. В соответствии с Протоколом решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у него недостаточно стажа работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском электромеханическом заводе треста «Электромонтажконструкция», в качестве электросварщика по трудовой книжке серии АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению ответчика невозможно определить занятость полный рабочий день в качестве электросварщика на ручной сварке. Справка, уточняющая особый характер работы в адрес ответчика не поступила; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес> в качестве газоэлектросварщика по трудовой книжке серии АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по мнению ответчика невозможно определить занятость полный рабочий день в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке. Истребовать справку, уточняющую особый характер работы, не представилось возможным, так как документы Грозненского электроремонтного завода уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики. Просил признать право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> засчитать в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция в качестве электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес>, в качестве электросварщика; засчитать в общий трудовой и страховой стаж период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес>, в качестве электросварщика. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец З требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в указанные периоды он работал на заводе полный рабочий день, с 8 часов до 17 часов, занимаясь ручной сваркой.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес> специалист - эксперт (юрисконсульт) М в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования, считал отказ пенсионного фонда обоснованным и законным.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Пенсия в связи с особыми условиями труда носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.
 
    Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
 
    Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    В соответствии с разделом ХХХ111 «общие профессии» Списка N 2 (1991) предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» как профессии с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
 
    Доводы истца о наличии специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Факт работы З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция в качестве электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес>, в качестве электросварщика подтверждаются записями в его трудовой книжке.
 
    Из трудовой книжки следует, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, профессия газо-э/сварщик.
 
    Факт работы З в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском электромеханическом заводе подтверждается записью № в его трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3 разряда в цех № временно. Имеется штамп «Грозненский Электромеханический завод треста Электромонтажконструкция». Пр. 14 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данным записи № трудовой книжки З ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4-ый квалификационный разряд. Заключение квалификационной пробной работы того же цеха. Пр. 73 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    В соответствии с данными записи № трудовой книжки З ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР /собственное желание/. Пр. 47 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным Управлением Правительства Чеченской Республики следует, что архивные документы Грозненского электромеханического завода уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 г.г., 1999-2000 г.г.
 
    Периоды работы З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес>, в качестве электросварщика подтверждается записью № в его трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком 4 разряда. Имеется штамп, сведения о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмин СССР и ВЦСПС №1115 «О совершенствовании организации заработной платы присвоена профессия газоэлектросварщик 3 разряда» Пр. 30 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    В соответствии с записью № ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5-й разряд газоэлектросварщика. Пр. 28 б от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Из записи № усматривается, что З ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР /собственное желание/ в связи с переменой места жительства. Пр. 71 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным Управлением Правительства Чеченской Республики следует, что архивные документы Грозненского электроремонтного завода уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 г.г., 1999-2000 г.г.
 
    Доводы истца также подтверждаются свидетельскими показаниями.
 
    Свидетель З показала, что она состоит в браке с З с 1983 года, с этого времени они проживали вместе в <адрес>. Муж работал на электромеханическом и электроремонтном заводах полный рабочий день, с 8 часов до 17 часов.
 
    Свидетель З показал, что его брат, З работал на электромеханическом и электроремонтном заводах полный рабочий день, с 8 часов до 17 часов. В период его работы на электроремонтном заводе они работали вместе и рабочий день был в 8 часов до 17 часов, брат занимался ручной сваркой.
 
    Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что истец З действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция в качестве электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес>, в качестве электросварщика, занятым полный рабочий день на резке и ручной сварке и таким образом он приобрел право на получение пенсии на льготных условиях, с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ по <адрес> и достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как льготный стаж его работы составляет более 12,6 лет, а страховой стаж более 25 лет.
 
    Доводы ответчика о невозможности зачесть оспариваемый период работы З в связи с тем, что по документальным проверкам невозможно определить занятость заявителя полный рабочий день непосредственно на указанных работах, суд не принимает, как не подтвержденные доказательствами.
 
    Доводы ответчика о невозможности зачесть период работы З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес> в качестве газоэлектросварщика по трудовой книжке серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении, не читается, суд не принимает, так как указанная запись подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что истец З действительно работал в данный период в указанном предприятии.
 
    Предъявление таких требований ГУ-УПФ РФ по <адрес> к стажу работы З для назначения ему трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, означает введение ограничительного условия, нарушающего его конституционное право как гражданина на пенсионное обеспечение.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение своих исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Статья 39 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 19 п. 2, 3 Закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. З обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика по делу ГУ УПФ РФ по <адрес> понесённые им по делу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования З к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда – удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать в стаж работы З, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция в качестве электросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес>, в качестве электросварщика.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать в общий трудовой и страховой стаж работы З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Электроремонтном заводе <адрес> в качестве электросварщика.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости, как имеющему 12 лет 6 месяцев стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и общий трудовой стаж 25 лет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу З в счёт возмещения понесённых им затрат по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.
 
Судья                            Г.В. Кошкидько