Решение от 17 июня 2013 года

    Дело №
 
                РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск                             «17» июня 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска         Агапова Г.В.
 
    С участием представителя заявителя Тимохина В.М.,
 
    адвоката Кацер Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    При секретаре                                Волковой К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Т.» Тимохина В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т.» по ст. 19.28 КоАП РФ возвращено прокурору Красноярской транспортной прокуратуры.
 
        В определении указано, что постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Т.» дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ, составлено с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нем не указано по какой части ст. 19.28 КоАП РФ привлекается к ответственности указанное юридическое лицо. Также в данном постановлении нет сведений об основаниях владения имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения. Указанные недостатки не дают суду рассмотреть дело по существу. В связи с чем мировым судьей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору Красноярской транспортной прокуратуры г. Красноярска.
 
        Представитель ООО «Т.» Тимохин ВМ, не согласный с принятым в отношении юридического лица определением, подал на него жалобу в вышестоящий суд, мотивировав тем, что поскольку постановления прокурора были вынесены с существенным нарушением требований КоАП РФ их необходимо признать незаконными независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение. Просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель транспортной прокуратуры <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.25.1, 25.11 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
 
        Представитель Тимохин В.И., адвокат Кацер Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, просили обратить внимание на нарушение норм КоАП РФ мировым судьей, фактически рассмотревшей дело по существу.
 
        Исследовав материалы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Данное требование КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Красноярским транспортным прокурором было нарушено. В постановлении не указано, по какой части ст. 19.28 КоАП РФ привлекается к ответственности ООО «ТПХ «Сибирь».
 
    Данное нарушение является существенным, при котором мировой судья не имеет возможности рассмотреть дело по существу, так как самостоятельно, при наличии состава административного правонарушения, не вправе квалифицировать действия лица, привлекаемого к ответственности, поскольку это может ухудшить его положение, что согласно КоАП РФ делать нельзя.
 
    Доводы заявителя, что при таких обстоятельствах необходимо признавать постановление незаконным и прекращать дело за отсутствием состава административного правонарушения, не основано на законе, так как при указанных нарушениях, согласно п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, лицо, в чьем производстве находится дело, возвращает его лицу, составившему протокол (постановление) по делу об административном правонарушении для устранения препятствий для его рассмотрения, поскольку данные нарушения не могут быть восполнены в суде.
 
    Доводы заявителя, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу, суд не находит вескими, влекущими отмену вынесенного определения, поскольку мировым судом были выявлены недостатки, не позволяющие принимать решение по существу вынесенного постановления и оно было возвращено для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку данные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, что с учетом общих норм КоАП РФ не является существенным нарушением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения.
 
    Жалобу представителя ООО «Т.» Тимохина В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                         Г.В. Агапова