Дата принятия: 17 июня 2013г.
Дело № 2 – 1/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Суховой С.В.
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Анны Сасировны к Шнитко Татьяне Сергеевне, Хасановой Екатерине Сергеевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Басова А.С. обратилась в суд с иском к Шнитко Т.С., Хасановой Е.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов в помещении кафе « Кедр » расположенного по улице <адрес> Шнитко Т.С. и Хасанова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли подвергли её (истицу) избиению. Умышленно нанесли множественные удары кулаками по лицу, по голове. Тем самым причинили телесные повреждения. В частности, одна из девушек, в разноцветной кофте нанесла по лицу руками не менее 3-х ударов со значительной силой, после чего она же нанесла еще 2 удара руками в область головы. Вторая из них одновременно с первой также нанесла не менее 2-х ударов руками по лицу и не менее 3-х ударов в область головы. Все удары ими были нанесены со значительной силой, доставили сильную физическую боль. Только вмешательство, посторонних лиц, очевидцев этого избиения, помогло избежать более серьезных повреждений, так как виновные лица были настроены крайне агрессивно, оскорбляли нецензурной бранью и угрозами. В результате этого избиения у нее (истицы) пропали золотые серьги, стоимостью на сегодняшний день <данные изъяты> руб., а также приведены в негодность золотые цепи, одна стоимостью <данные изъяты> руб., другая стоимостью <данные изъяты> руб. От противоправных действий Шнитко Т.С. и Хасановой Е.С. у истицы образовались телесные повреждения: <данные изъяты>. Во время избиении и после него, она испытывала невыносимую физическую боль и сильное унижение. На следующий день у истицы было недомогание в виде головных болей, головокружений, тошноты, боли в области левого глаза. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в поликлинику, где врачом- неврологом был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. На лечении у врача - невролога она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. После лечения, ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинское обследование в ГУЗОТ «Кемеровском областном бюро судебно-медицинской экспертизы» Юргинско -Тайгинском отделении, за которое заплатила <данные изъяты> руб. Ей был выдан акт судебно-медицинского обследования за № 338, в котором указано, что повреждения в области лица являются точками приложения травмирующей силы и могли образоваться одномоментно с сотрясением головного мозга, от воздействий тупых предметов, составляют с сотрясением головного мозга комплекс черепно - мозговой травмы, квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель. По вине, указанных выше лиц, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб.- стоимость золотых изделий, <данные изъяты> руб.- судмедэкспертиза. Также виновными лицами ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственном унижении, бессонных ночах, косметическом неудобстве, срыве в учебе, отсутствовала на сессии в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу, причиненный материальный ущерб в сумме 40 882 рубля, компенсацию морального вред <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание, ответчики Шнитко Т.С. и Хасанова Е.С., зарегистрированные по адресу <адрес> не явились. Судебное поручение о допросе Шнитко Т.С. и Хасанову Е.С. направленное в Щербинский районный суд г.Москвы, вернулось не исполненное, поскольку в суд не являлись. (л.д.84). Их интересы в судебном заседании представляет адвокат Мингалов А.Н. на основании ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области) № 65 от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Басова А.С. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков Шнитко Т.С. и Хасановой Е.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в начале 12 часов вечера она с подругами ФИО1 и ФИО2были в кафе «Кедр» в <адрес>, отмечали начало ее сессии и конец сессии ФИО2. Так как у неё было недомогание, небольшая температура, то она вышла на улицу подышать свежим воздухом, а когда заходила в кафе «Кедр», то в тамбуре стояли две девушки, как позже выяснилось, Хасанова Е.С. и Шнитко Т.С., которые начали без причинно ее оскорблять и наносить удары по голове. Шнитко нанесла ей не менее трех ударов по лицу и двух – по голове, а её сестра – Хасанова нанесла не менее двух ударов по лицу и трех ударов по голове. Нанесение ударов причиняло ей физическую боль, и только вмешательство посторонних лиц помогло прекратить действия Шнитко и Хасановой. В ходе нанесения ей телесных повреждений, ответчики сорвали с неё две золотые цепочки, которые висели на шее, по ее требованию ответчики вернули золотые цепочки, но они пришли в непригодное состояние, а именно звенья цепочек были крупнее, а стали меньше, то есть вытянулись, замки сломаны. Экспертиза о том, что цепочки пришли в негодное состояние не проводилась, ремонт цепочек не осуществляла.
В судебном заседании представитель истца адвокат НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 Шумилов А.В., уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что Басова А.С. и свидетели утверждают, что цепочки до избиения истца ответчиками были новыми, видели их на шее у Басовой в исправном состоянии. Басовой беспричинно ответчиками сестрами-двойняшками Шнитко и Хасановой в тамбуре кафе «Кедр» были нанесены множественные удары, в результате чего ей была причинена черепно-мозговая травма и она по этой была вынуждена пропустить сессию, в связи с чем образовались долги по сдаче экзаменов. Также у Басовой во время ее избиения ответчиками были повреждены золотые изделия – цепи, а именно тонкая цепь порвана, замок поврежден, у более толстой цепи звенья цепи растянуты, замок сломан. Была произведена оценка золотых изделий, в частности была определена цена крупной золотой цепочки – <данные изъяты> рублей, более тонкой цепочки – <данные изъяты> рубля, всего был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рубля, но так как нет доказательств, что еще были похищены золотые сережки, то Басова отказалась от взыскания суммы стоимости сережек – <данные изъяты> рублей и уменьшает исковые требования в части возмещения материального ущерба до <данные изъяты> рубля, также просит взыскать <данные изъяты> рублей за то, что Басова по вине ответчиков была вынуждена пройти медицинское обследование. В связи с тем, что Басовой А.С. была причинена сильная физическая боль, унижение, косметическое неудобство (ходить с синяком под глазом), сотрясение головного мозга, пропущена сессия, проблемы с учебой, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.
Представитель ответчиков Шнитко Т.С. и Хасановой Е.С.- адвокат Мингалов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что поскольку золотые цепочки находятся у истицы, то следовало бы отремонтировать их и взыскать с ответчиков стоимость ремонта, следовательно в части взыскания стоимости золотых цепей, просит отказать. Что касается морального вреда, который истица оценила в <данные изъяты> рублей, то учитывая характер и степень причиненных ей телесных повреждений, а согласно акту, ей причинен вред легкой степени, в связи с чем просит данную сумму уменьшить до <данные изъяты> рублей. Что касается судебных расходов: <данные изъяты> рублей – за заявление, в этой части иск подлежит безусловному удовлетворению. Что касается взыскания суммы за участие представителя в судебном заседании -<данные изъяты> рублей, то оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одними из таких способов являются возмещение убытков, компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области Шнитко Т.С., Хасанова Е.С. освобождены от уголовной ответственности, с прекращением производства по делу, возбужденному по жалобе частного обвинения в отношении них, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинителя Басовой А.С. в отношении Шнитко Т.С., Хасановой Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а также восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (л.д.22, 23).
Из справки генерального директора ООО «Зодиак-ломбард» следует, что розничная цена одного грамма ювелирных изделий из золота 5850 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, Серьги весом 6,25 гр. стоят <данные изъяты> рублей, цепочка весом 8,35 гр.-<данные изъяты> рублей, цепочка весом 3,77 гр.- <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Доводы истца в судебном заседании подтвердили свидетели:
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Басовой С.А., Смирновой К.О. и еще двумя подругами сидели в кафе «Кедр» в <адрес>, отмечали окончание сессии у Смирновой К.О.. Хасанова и Шнитко также находились в этом кафе в алкогольном опьянении и стали кидаться драться на Смирнову, но их разняли. Затем, выходя на улицу, увидела, что Шнитко и Хасанова зажали в угол в тамбуре кафе Басову и наносят ей удары вдвоем по лицу и голове, она со Смирновой их стала разнимать, драку увидела официантка и сказала, что вызовет охрану, после чего, Шнитко и Хасанова прекратили наносить удары Басовой. В ходе драки у Басовой А.С. пропали золотые серьги и две цепочки, которые были на ней. Две цепочки Басовой отдала Шнитко, у которой находились данные золотые изделия, а серьги так и не нашли. Золотые цепочки, принадлежащие Басовой, были повреждены в результате драки, то есть растянулись, порвались, замки сломались.
Свидетель ФИО2. суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с Басовой А.С. и Рысаевой К.А. отмечали окончание сессии в кафе «Кедр». Когда она танцевала, то ФИО6, которая была в компании с Хасановой и Шнитко, стала толкаться, нецензурно выражаться в её адрес, завязалась небольшая потасовка, затем их разняли. Через некоторое время она пошла на улицу и увидела в тамбуре кафе Басова стоит в углу, Шнитко и Хасанова её бьют, она с Рысаевой стала их разнимать. После драки Басова потребовала вернуть её золотые цепочки и серьги, Шнитко разжав свой кулак, отдала Басовой золотые цепочки, серьги так и не нашли. Золотые цепочки до произошедшего были новыми, в исправном состоянии, висели на шее у Басовой А.С., а после её избиения одна цепочка была порвана, а у второй цепочки звенья стали вытянутыми.
Свидетель ФИО7. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала официанткой в кафе «Кедр». В тот день была драка между Басовой и сестрами-двойняшками – Хасановой и Шнитко, крупными, высокими девушками. В тамбуре кафе она услышала шум, выйдя увидела, что Басову избивают сестры-двойняшки. Их разнимали Смирнова и Рысаева, она сказала, что сейчас вызовет охрану, после чего все разошлись. После она увидела в руке у одной из сестер, золотые цепочки, которые Басова забрала. Также Басова в ходе драки потеряла золотые серьги, но их так и не нашли.
В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе избиения Басовой А.С. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 338 ГУЗОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Юргинско - Тайгинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном акте указано, что повреждения в области лица являются точками приложения травмирующей силы и могли образоваться одномоментно с сотрясением головного мозга, от воздействий тупых предметов, составляют с сотрясением головного мозга комплекс черепно - мозговой травмы, квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.109-110).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения Басовой А.С. телесных повреждений в результате противоправных действий Шнитко Т.С. и Хасановой Е.С., что подтверждено актом судебно-медицинского обследования № 338 ГУЗОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Юргинско - Тайгинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельскими показаниями. Следовательно исковые требования истца Басовой А.С. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с размером заявленных по компенсации морального вреда требованиям в сумме <данные изъяты> рублей и полагает необходимым с учетом всех обстоятельств дела, степени вины причинителей вреда- Шнитко, Хасановой, характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков Шнитко Т.С., Хасановой Е.С., в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку сами поврежденные золотые изделия находятся у истца, экспертиза в отношении цепочек не проводилась и ходатайство о ее проведении не заявлялось, размер ущерба не определен, в деле имеется справка только о том, какова цена одного грамма ювелирного изделия из золота 585пробы на ДД.ММ.ГГГГ года и определена цена новых золотых цепочек весом в 8,35 гр. и 3,77 гр.
Также суд считает целесообразным отказать Басовой А.С. в требованиях о взыскании с ответчиков сумму 468 рублей за проведение судмедэкспертизы, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты ею за проведение указанной экспертизы.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 Шумилов А.В (л.д. 19).
Согласно квитанции Басова А.С. оплатила адвокату Шумилову А.В. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> –за представительство в суде (л.д.9).
Указанные расходы Басовой А.С. связаны с рассмотрением дела, понесены ею, и являлись необходимыми.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в разумных пределах.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, находит данную сумму 10000 рублей за участие представителя в суде и 1500 рублей за составление искового заявления разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, на основании ст.1064, 151,1101 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Хасановой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Шнитко Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Басовой Анны Анны Сабировны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хасановой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Шнитко Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Басовой Анны Анны Сабировны <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, по <данные изъяты> рублей с каждого, <данные изъяты> рублей за услуги представителя в суде, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, всего взыскать с каждого по <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Сухова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
