Дата принятия: 17 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
с участием секретаря ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <…>, которым постановлено:
признать ФИО3 <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что в <адрес>, ул. <…>, д. <…>, управляя т/с <…>, превысил установленную скорость движения на 70 км. Последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.
В жалобе ФИО3 указывает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как данное постановление вынесено с существенными нарушениями законодательства.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждается отчетом о смс сообщении. Его интересы по ордеру представляет адвокат У.
У. доводы жалобы поддержал. Полагает, что постановление подлежит отмене. При производстве по делу нарушены требования КоАП РФ. Факт нарушения зафиксирован техническим средством. При этом, постановление вынесено лично должностным лицом, без вызова ФИО3 и его надлежащего извещения о дне слушания дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с часть. 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно представленных материалов дела, факт нарушения зафиксирован прибором ИВ-2462. Одновременно, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД, без участия лица, привлекаемого к ответственности.
Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов дела видно, что данные требование законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении от <…>года должностным лицом не выполнены. Дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности. Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в материалах № <…>, представленных по запросу суда, отсутствуют.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Возражений на жалобу не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Срок давности привлечения к ответственности истек.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года в отношении ФИО3 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
