Дата принятия: 17 июня 2013г.
№ 2(1)-1375/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 17 июня 2013 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Матыциной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудик Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»» к Белоусову Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Белоусову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ** ** **** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Белоусовым Н.Н. заключен кредитный договор №, на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в сумме <данные изъяты>, сроком по ** ** ****, под <данные изъяты> годовых. Кредит был перечислен на счет ИП С. по договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязан возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору с Белоусовым Н.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества № от ** ** ****
Ответчик Белоусов Н.Н. систематически не исполняет возложенные на него обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными, сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать с заемщика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>, установив порядок и способ исполнения решения путем реализации залогового имущества с публичных торгов.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне заседания уведомлен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили установить начальную продажную цену автомобиля «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, установив порядок и способ исполнения решения суда путем реализации залогового имущества с публичных торгов.
Ответчик Белоусов Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что Белоусов Н.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее:
** ** **** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Белоусовым Н.Н. заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., сроком по ** ** ****, под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
** ** **** по договору купли-продажи автомототранспортного средства Белоусов Н.Н. приобрел у ИП С.., автомобиль <данные изъяты>
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога имущества <данные изъяты> от ** ** **** приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> залоговая стоимость составляет <данные изъяты>.
Таким образом, стороны вступили друг с другом в договорные отношения и согласно ст.309 ГК РФ обязаны исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условий договора заёмщик Белоусов Н.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму займа с причитающимися процентами, требования истца в этой части являются обоснованными.
Досрочное взыскание основного долга, процентов и неустоек является правом банка, которое может быть реализовано им по своему усмотрению в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на предмет залога.
Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с залогом имущества, следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п. 46 постановления N 6/8);
Учитывая, что сторонами согласованы все условия обращения взыскания на заложенное имущество в договоре, учитывая значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность суммы задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ), суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.
Согласно действующего законодательства, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то она возвращается залогодателю.
Договором залога имущества № от ** ** ****., заключенным сторонами, <данные изъяты> предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что ** ** **** Белоусову Н.Н. направлялась претензия с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке.
Доказательств иной стоимости залогового имущества и несогласия с определённой оценщиком стоимости залогового имущества суду не представлено.
Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, возражений и контррасчёт взыскиваемой суммы суд не представлен.
Учитывая изложенное и оценивая в совокупности представленные доказательства, с позиции их относимости и допустимости, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белоусова Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога имущества № от ** ** **** автомобиль модель <данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с Белоусова Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Матыцина Е.И.
