Дата принятия: 17 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
п.Сангар 11 июня 2013 года
Судья Кобяйского районного суда РС(Я) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Канининой А.О., с участием
лица, в отношении которого возбуждено административное дело – Михайлова Е.В.,
представителя ОМВД РФ по Кобяйскому району Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пухова П.П., действующего на основании ордера от 27 мая 2013 года на постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району, и.о. мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова Е.В., которым постановлено: признать Михайлова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор ДПС ОМВД по Кобяйскому району Дежнев А.В. 01 мая 2013 года составил протокол № 14 ВВ 105947 об административном правонарушении, согласно которого Михайлов Е.В.. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно, 01 мая 2013 года в 16 час. 30 мин. в п. Сангар Кобяйского района на ул. Ленина 14 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной УАЗ «Патриот», с гос.номером м 408 ка14.
Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
Адвокат Пухов П.П. 27 мая 2013 года подал жалобу, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело к мировому судье поступило 17 мая, в тот же день было назначено рассмотрение, повестка Михайлову не была вручена, у Михайлова нет юридического образования и не был своевременно уведомлен о рассмотрении дела, в судебном заседании не смог себя защитить то, что зачитывал судья он соглашался. При составлении протокола Михайлову не были разъяснены права, не установлено в каком опьянении он был, не указаны технические средства, их показания, наименование, номер, в акте освидетельствования записано «установлено», указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Михайлов Е.В. пояснил, что он не пил, остановил сотрудник ГАИ, фамилии не знает, протокол подписывал в нескольких местах, образование высшее, были ли понятые не помнит, так как было много людей, алкотестор показал какие то промилли, исходя из ее данных составили акт.
Адвокат Пухов П.П. в судебном заседании не присутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОМВД России по Кобяйскому району Попов В.В. в судебном заседании подтвердил факт задержания Михайлова в состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством и составления протокола 1 мая 2013 года.
Свидетель Пустозеров Д.В пояснил, что он действительно участвовал в качестве понятого и подтверждает, что Михайлов был за рулем в нетрезвом состоянии, что подтвердили данные алкотестора и сотрудник ГАИ отстранил его от управления автомашиной.
Выслушав правонарушителя Михайлова Е.В., свидетеля Пустозерова Д.В., сотрудника Попова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 мая 2013 года в отношении Михайлова Е.В., в связи с тем, что он 01 мая 2013 года, в 16 часов 30 минут, по ул. Ленина, 14 п.Сангар Кобяйского района в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной УАЗ «Патриот», гос.номер М 408 КА 14, тем самым совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, возбуждено административное производство, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
Действия Михайлова Е.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения водителя, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таких обстоятельств установлено не было, поскольку Михайлов прошел освидетельствование прибором ALCOTEST 6810, заводской номер ARCF-1113, дата последней проверки прибора 20.12.2012 г. и на месте составления акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении не оспаривал результаты, собственноручно указал, что с протоколом согласен.
Основанием полагать, что водитель Михайлов 01 мая 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные признаки послужили основанием проведения освидетельствования на месте, действия сотрудников ГИБДД соответствуют п. 11 Правил дорожного движения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2013 года составлен в присутствии понятых, когда Михайлов был освидетельствован прибором ALCOTEST 6810, с установлением показания прибора – 0,86 мг/л, собственноручно указал, что с показаниями согласен.
Факт управления Михайловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрывным талоном к нему, оснований ставить под сомнение которые, у суда не имеется.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Михайлову были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и расписке суда.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 28 по Сунтарскому району, и.о. мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) с соблюдением правил подведомственности с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело - Михайлова Е.В..
Вина Михайлова Е.В. в совершении административного проступка подтверждается материалами административного дела: протоколом 14 ВВ № 01 мая 2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 ВВ № 005835 от 01 мая 2013 года, бумажным носителем результата проверки прибором «Драгер», с результатом анализа 0,86 мг\л., протоколом №14 БР № 016251 от 01 мая 2013 г. об отстранении от управления транспортными средствами, на всех перечисленных документах подпись Михайлова Е.В. имеется, имеются подписи понятых, пояснениями сотрудника Попова В.В., свидетеля Пустозерова Д.В..
Доводы адвоката Пухова П.П. изложенные в жалобе не нашли подтверждения в суде, Михайлов Е.В. лично участвовал при рассмотрении административного дела, права ему разъяснены, что подтверждается распиской о разъяснении прав (л.д. 10), никаких ходатайств Михайлов не заявлял, в судебном заседании Михайлов вину признал полностью.
Ссылка Михайлова Е.В. на юридическую неграмотность не является основанием для отмены постановления - законы должны быть известны каждому, Михайлов мог воспользоваться своим правом: пользоваться юридической помощью защитника (расписка л.д. 10).
Следовательно, мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно и полно, вина Михайлова Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана. Мера наказания Михайлову Е.В. назначена с учетом вины, смягчающего обстоятельства – чистосердечного признания вины, отягчающих обстоятельств судом не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району, и.о. мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: п\п Тимофеев А.И.
Копия верна.
Судья: Тимофеев А.И.
