Решение от 17 июня 2013 года

Дело "номер"
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Н. Новгород                        "дата"
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Представитель ОАО «ДК Ленинского района» в судебное заседание не явился. Были извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.
 
    Проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» начальником Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 ч. 2 КоАП Нижегородской области к наказанию в виде штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу "дата".
 
    09.04.2013 года в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" принял постановление о назначении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Как установлено мировым судьей, в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» "дата" был составлен протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, заключающегося в том, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатило административный штраф в размере ... руб., наложенный постановлением начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "дата", вступившим в законную силу "дата", что следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от "дата". Согласно копии платежного поручения "номер", штраф оплачен "дата", то есть, с нарушением предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ срока.
 
    Таким образом, вина ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Доводы, изложенные в жалобе представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», об оплате штрафа в рамках 30-дневного срока, а именно: "дата", по причине позднего получения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от "дата", признаются судом неуважительными.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
Судья:                         Павленкова Т.В.