Дата принятия: 17 июня 2013г.
Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Жинис Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № Сбербанка России (ОАО) к Гречухину ФИО6 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калининградского отделения Горлач ФИО7 действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГ № № со всеми полномочиями, обратилась в Гурьевский районный суд <адрес > с иском к ответчику Гречухину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк Росси» и Гречухиным ФИО9
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гречухиным ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> 00 рублей на цели личного потребления на срок 18 месяцев с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком ответчику исполнены полностью. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процентной ставки от суммы просроченного платежа. Согласно п. 3.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки платежей производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета и графиком платежей №. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать с Гречухина ФИО11 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по основанному долгу - <данные изъяты> копеек, пени по процентам – <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между банком и ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № Горлач ФИО12 не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гречухин ФИО13 времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание, назначенное на 11:00 часов ДД.ММ.ГГ, не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Гречухин ФИО15 уклоняется от получения направленной судом корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата Гречухина ФИО14 на почтовое отделение для её получения.
В соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 указанной выше нормы закона установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и мнение представителя истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № Горлач ФИО16 суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Гречухина ФИО17 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гречухиным ФИО18 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей на цели потребления, на срок 18 месяцев с уплатой 19% процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик Гречухин ФИО19 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в банке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ, содержащимся в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Гречухину ФИО20 денежных средств в размере ФИО21 рублей соответствуют условиям, предусмотренным кредитным договором №.
Однако ответчиком Гречухиным ФИО22 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счет своевременно не вносились, последний платеж в размере ФИО23 копеек был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в сумме ФИО24 копеек.
В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Гречухина ФИО25 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. указанного выше кредитного договора заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер кредитной задолженности ответчика Гречухина ФИО26 составляет <данные изъяты> копеек, в которую входит: просроченная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, пени по основному долгу – <данные изъяты> копеек, пени по процентам – <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Гречухина ФИО28 образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по «Потребительскому договору», судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчика Гречухина ФИО29 ДД.ММ.ГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.
Таким образом, поскольку ответчик Гречухин ФИО30 не надлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает, что у истца возникло вправо требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором, а также расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах с ответчика Гречухина ФИО31. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Кроме того, учитывая, что на момент обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, чем существенно нарушил условия договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Гречухина ФИО33 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № Сбербанка России (ОАО) к Гречухину ФИО34 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гречухина ФИО35 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гречухина ФИО36 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гречухиным ФИО37.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова
